Постановление № 1-65/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65\2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 27 мая 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника – адвоката Рощина И.В.,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО1 07 марта 2020 г. примерно в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к автомобилю и в замке зажигания обнаружил ключи от автомобиля, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью доехать до <адрес> в <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, примерно в 18 часов 30 минут, начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по <адрес> в <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудником Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ему полностью возмещен материальный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Рощин И.В. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ломтев В.А. возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные по принадлежности Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 стать 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Данилова О.В.