Постановление № 5-32/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-32/2024

№ 5-32/2024


Постановление

о назначении административного наказания

22 февраля 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Битовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5-32/2024 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты> ФИО4 протоколу об административном правонарушении № ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> Кабардино-Балкарской Республики принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23 декабря 2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 полагается самовольно оставившим воинскую часть.

При этом в вышеуказанный протокол об административном правонарушении ФИО1 собственноручно внес письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, по которому ему направлено, но не вручено ввиду отсутствия адресата, письменное извещение суда о дате, времени и месте судебного заседания, что, согласно вышеприведенному разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признаю надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 обосновал тем, что в связи с прохождением лечения принимает назначенный врачом препарат, содержащий фенозипам.

Из составленных ДД.ММ.ГГГГ г. протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 в 16 час 40 мин указанных суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), после чего последовательно отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соблюдение инспектором ДПС требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ ФИО1 от прохождения указанных освидетельствований подтверждены исследованной в суде видеозаписью, из содержания которой также следует, что ФИО1, подтвердившему факт управления им транспортным средством, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление в отношении него материала об административном правонарушении, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен в судебном заседании на основе совокупности вышеприведенных исследованных доказательств, представленных должностным лицом, составившим в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении.

Поскольку у ФИО1 при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, ФИО1 данное требование не выполнил.

Поскольку в суде установлено, что ФИО1 по состоянию на дату составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его вышеописанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств следует прийти к выводу о том, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республики сведений следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, в том числе обстоятельство, отягчающее административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, ее смягчающих, и нахожу возможным назначить ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ поручить начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по КБР (ОМВД России по <данные изъяты>, л/с-№): КПП 070501001, ИНН №, код ОКТМО 83635101, номер счета получателя платежа 40102810145370000070 в Отделении – НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России//УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, БИК 018327106, кор./сч. 03100643000000010400, УИН № КБК 18811601123010001140.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов