Решение № 2-3091/2025 2-3091/2025~М-2338/2025 М-2338/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3091/2025

Дело номер

УИД: 23RS0номер-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 195500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6865 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Honda», г/н номер, под управлением ФИО4, и автомобиля «Mercedes-Benz», г/н номер, под управлением ФИО1, нарушившим ППД РФ, в результате которого автомобиль «Honda» г/н номер получил механические повреждения. Собственник автомобиля «Honda», г/н номер, обратился к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования номер истец выплатил страховое возмещение в размере 195500 рублей на основании экспертного заключения. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Mercedes-Benz» г/н номер, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается, напротив согласно данных полиса ОСАГО серии ХХХ номер на транспортное средство «Mercedes-Benz» срок его действия на дату ДТП истек. Следовательно, истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые инвестиции» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении указал, что не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением в госпитале в виду получения тяжелого ранения в ходе участия в СВО. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Honda», г/н номер, под управлением ФИО4, и автомобиля «Mercedes-Benz» г/н номер, под управлением ФИО1, нарушившим ППД РФ, в результате которого автомобилю «Honda», г/н номер, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в постановлениях по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления номер, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также установлено, что автомобиль «Honda», г/н номер, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису номер.

АО «АльфаСтрахование» оплатило страховое возмещение по договору страхования ФИО4 в сумме 195500 рублей, что подтверждается решением о страховой выплате к страховому акту номер от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства подтвержден, что свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по страхованию транспортного средства, к страховой компании (истцу) перешло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению и с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать 195500 рублей, как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda», г/н номер.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6865 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 195500 рублей, оплату госпошлины в размере 6865 рублей, всего взыскать 202365 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова