Решение № 2-393/2025 2-393/2025~М-1717/2024 М-1717/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-393/2025

Копия

Дело № 2-393/2025 УИД66RS0048-01-2024-002389-21

Мотивированное
решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 11 ноября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Антек» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антек» обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2, в лице законного представителя ГАУ «СРЦН Ревдинского района», с учетом уточнений (том 1 л.д. 193-195), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по сентябрь 2024 года в сумме 128 704 руб. 77 коп.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетнему ФИО2 принадлежит на праве общедолевой собственности в 2/3 долях комната 19,8 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На ФИО2 открыт отдельный лицевой счет. ? доля принадлежит несовершеннолетнему с ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля получена в результате открытия наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец ребенка ФИО3 приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Антек», в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В отношении комнаты, общей площадью 13,1/9,9 кв.м. в трехкомнатной квартире открыт отдельный лицевой счет на имя ФИО7, являющегося собственником ? доли в праве на комнату жилой площадью 19,8 кв.м. Вторым собственником комнаты являлась его мать ФИО6 (1/2 доля). В Связи с ее смертью и принятием наследства в 1/6 доле на указанную комнату, ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную комнату с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ноября 2020 года по сентябрь 2024 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги (с учетом перерасчетов) в отношении 2/3 долей составила 128 704 руб. 77 коп. Законные представители несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, или детей-сирот (опекуны, попечители либо организации, осуществляющие надзор за несовершеннолетним), обязаны оплачивать принадлежащее ребенку-сироте или ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилое помещение и коммунальные услуги за счет доходов подопечного даже в том случае, когда фактически ребенком не проживает в жилом помещении, за которую необходимо вносить плату. Согласно информации, предоставленной государственным автономным учреждением социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Ревдинского района» ФИО2 помещен под надзор в данное учреждение. Меры социальной поддержки предоставляются в отношении отопления, ТКО и содержания жилья. В отношении коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, производится начисление платы по нормативу (в связи с отсутствием приборов учета). Меры к установке приборов учета учреждение, куда помещен несовершеннолетний, не предпринимало. ООО «Антек» в порядке статьей 121-126 ГПК РФ обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 года по июнь 2023 года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления. По причине наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования не носят бесспорный характер. В настоящее время задолженность не погашена.

В последующем протокольным определением суда произведена замена законного представителя несовершеннолетнего на ФИО3

Представитель истца ООО «Антек» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений. Пояснила, что из расчета и цены иска были убраны пени, период неисполнения обязательств оставили с ноября 2020 года по сентябрь 2024 года по жилому помещению площадью 28,1 кв.м. До момента передачи несовершеннолетнего ФИО2 в центр содержания детей, задолженность по коммунальным услугам родителями не оплачивалась. С 2022 года оплата услуг производилась только за содержание жилья, отопление и ТКО за счет мер социальной поддержки. За ХВС и ГВС оплата не производилась, с указанием на то, что ребенок фактически в комнате не живет. В квартире не приборов учета, поэтому начисление за электроснабжение, ГВС и ХВ производилось по нормативу. Отсутствуют акты об отсутствии технической возможности установить приборы учета, что не позволяет сделать перерасчет. Мер к установке приборов учета не предпринималось. При отсутствии акта, начисление производится по нормативу. Управление социальной политики предоставляли меры социальной поддержки исходя из ? доли комнаты. Им выставлялись счета на 13,10 кв.м., однако меры социальной поддержки предоставлялись на 9,9 кв.м. После принятия наследства, с мая 2024 года ФИО2 производили расчет за 17 кв.м., Управление социальной политики стало производить оплату содержания жилья в полном объеме. ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение и какое-то время проживал в нем. При этом, непроживание собственника не освобождает его от оплаты коммунальных услуг. Полагает, что отец обязан возместить затраты, которые не были возмещены Управлением социальной политики, поскольку при наличии задолженности у несовершеннолетнего, ответственность несут его родители. Мер по оплате задолженности отец ФИО2 не предпринимал. Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен. По другим несовершеннолетним нет такого долга, так как им открыт лицевой счет позднее. В настоящее время в квартире никто не проживает, поэтому ООО «Антек» отключено ГВС и ХВС, электричество, поэтому с октября 2024 года начисления не производятся. При этом необходимо учитывать, что в квартире имеются места общего пользования (коридор, ванна, туалет). Задолженность по другим комнатам взыскана, в том числе с администрации ГО Ревда. Лицевой счет открыт на ФИО2 с 2019 года, с мая 2024 года стали учитывать принятую им по наследству долю 1/6, добавили эту информацию в лицевой счет. С мая 2024 года открыто три лицевых счета на несовершеннолетних, лицевой счет на ФИО6 закрыт. Поскольку ООО «Антек» покупает электроэнергию, счета выставляют уже за то, что купили. Ими был учтен срок исковой давности. По сроку исковой давности необходимо учитывать обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить требования частично, а также применить срок исковой давности (том 2 л.д. 208-210).

Представитель Управления социальной политики № 5 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 3 л.д. 65-70). Дополнительно пояснила, что трое несовершеннолетних являются собственниками спорной комнаты. ФИО2 в 2019 году был передан под опеку своей тете ФИО5 на основании приказа. Этим же приказом за несовершеннолетним былоа сохранена жилая комната площадью 19,8 кв.м. по <адрес> (1/2 доли). С декабря 2019 года стали предоставлять меры социальной поддержки на основании приказа. Такие меры предоставляются только в отношении одного жилого помещения. Ежегодно с ООО «Антек» заключались договоры на предоставление мер социальной поддержки. До 15 числа каждого месяца подготавливался список детей-сирот, которым предоставляются меры социальной поддержки, с указанием проживает ребенок или нет в указанном жилом помещении. ФИО2 с момента рождения был зарегистрирован и проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки перестали предоставляться, так как мать несовершеннолетнего вышла из мест лишения свободы и забрала его себе. ДД.ММ.ГГГГ ребенок передан в СРЦН, где проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки предоставляются. За все коммунальные услуги производилась оплата ООО «Антек». Расчет сумм, подлежащих возмещению, производился ОООО «Антек». При выплатах учитывали площадью жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему. При этом не производили оплату за ГВС и ХВС, поскольку ребенок в комнате не проживает. Меры предоставлялись на отопление, содержание жилья и вывоз мусора. Состояние комнаты очень плохое и проживать в ней невозможно, что закреплено в актах и видно по фотографиям. Более того, квартирой никто не мог пользоваться без разрешения Управления социальной политики. Суммы, которые выставляло для оплаты ООО «Антек» им не проверялись. При этом следует отметить, что из представленной справки ООО «Антек» следует, что задолженность по лицевому счету ФИО2 составляет 53 380 руб. Управлением ООО «Антек» был предоставлен ответ, из которого следует, что последнему отказано в дополнительных выплатах, так как не соблюдена форма обращения. На сегодняшний день перерасчет сделать невозможно. Поскольку ООО «Антек» знало, что ребенок не проживает в комнате, начисления не должны были производиться. Законному представителю не направлялось уведомление о наличии задолженности. Истцом из воздуха сделаны долги. Поскольку в квартире нет смесителей и раковины, водой никто не мог пользоваться. Вместе со списками детей в ООО «Антек» передается приказ о передаче ребенка под опеку, где указывается, что ребенок не проживает в жилом помещении, что дает право не начислять коммунальные услуги. Полагает, что Управление социальной политики в полном объеме возмещены затраты. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГАУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Ревдинского района» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что дети никогда не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, задолженности не имеют и не могут иметь. Дети поступили в центр содержания детей в августе 2021 года, в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации. Когда их мать умерла, дети были переданы под надзор ДД.ММ.ГГГГ. О наличии комнаты им не было известно. Дети поступили из квартиры по <адрес>, где и были зарегистрированы. Когда узнали о наличии комнаты в собственности детей, входили туда, дверь была закрыта, двери никто не открыл. В отношении детей были оформлены документы о предоставлении мер социальной поддержки (с февраля 2022 года). Дети по настоящее время находятся в СРЦН, на их содержание поступают алименты, но в незначительном размере. Возражает против удовлетворения требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьих лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым, осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Антек» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1 л.д. 93).

На основании решения общего собрания собственников помещений дома, ООО «Антек» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 94, 97-101).

В указанном многоквартирном доме расположена квартира под № по <адрес>, собственником комнаты в которой (общей площадью 19,8 кв.м.) являлись по ? доле в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 (мать ФИО2 - том 1 л.д. 133), на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО6, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являлись ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО11 и ФИО12 (том 2 л.д. 169-203), соответственно, доли в спорном жилом помещении после вступления в права наследования распределились следующим образом:

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ? доля (с ДД.ММ.ГГГГ) + 1/6 доля (с ДД.ММ.ГГГГ), или 2/3 доли в праве общей долевой собственности,

- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/6 доля (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/6 доля (с ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной комнате ФИО2 регистрации не имеет (том 1 л.д. 102). ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 155).

Каждому из собственников открыт отдельный лицевой счет: № – ФИО2, № и № – ФИО11 и ФИО13

Родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО6 (том 1 л.д. 133).

В соответствии со справкой Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на полном государственном обеспечении в ГАУ «СРЦН Ревдинского района». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под опекой и проживал по месту жительства опекуна: <адрес> Дополнительно сообщалось, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО13 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выявлены и поставлены на первичный учет в Управлении социальной политики № как дети, оставшиеся без попечения родителей, в связи с тем, что мать умерла, отцу приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы (том 2 л.д. 61).

В связи с тем, что ФИО3 приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден и отбывает наказание, мать – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Управления социальной политики №) помещен в ГАУ «СРЦН Ревдинского района» (том 1 л.д. 145, 164).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Управления социальной политики № ФИО2 предоставлены дополнительные меры социальной поддержки, установленные п. 2 ст. 22 Областного закона от 23.10.1995 № 23-ОЗ «О защите прав ребенка» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147-148).

Как следует из представленных доказательств по делу, обязательства по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Антек» за период с ноября 2020 года по сентябрь 2024 года в сумме 128 704 руб. 77 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Законным представителем ФИО2 – ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, с учетом срока обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности, предусматривающий исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковой заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

До этого, ООО «Антек» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО2, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (том 1 л.д. 105).

Подача заявления о вынесении судебного приказа, на что сослался истец, не приостанавливала течения срока исковой давности, поскольку в принятии заявления было отказано.

Такие выводы суда соответствуют разъяснения, данным в абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период до августа 2021 года истцом пропущен, в связи с чем судебной проверке подлежат требования ООО «Антек» к ФИО2 за период с августа 2021 года по сентябрь 2024 года.

Из первоначально представленных в материалы дела квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что ФИО2 производилось начисление жилищно-коммунальных услуг с августа 2021 года по апрель 2024 года за ? долю жилого помещения, учитывалась общая/ жилая площадь 13,1/9.9 кв.м. (том 1 л.д. 24-61, 214-247).

С мая 2024 года при расчете учитывалась общая/жилая площадь 17,46/13,2 (том 1 л.д. 248-252, том 2 л.д. 5-46).

Соответственно, в каждый из указанных периодов, начиная с февраля 2022 года, управляющей компанией выставлялись счета для оплаты (предоставления мер социальной поддержки), в соответствии с указанными квитанциями.

В соответствии со справкой АО «ГАЗЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №р-283, задолженность за природный газ по спорному помещению отсутствует, газ выключен с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 18).

В соответствии со справками ООО «Антек» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по лицевым счетам:

- № и № задолженность по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (том 3 л.д. 1),

- № задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 380 руб. (том 3 л.д. 2).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анте» указывало на наличие задолженности за спорное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 672 руб. 46 коп. (том 3 л.д. 39). На ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 80517 руб. 01 коп. (том 3 л.д. 41), на ДД.ММ.ГГГГ – 93 818 руб. 29 коп. (том 3 л.д. 43), на ДД.ММ.ГГГГ – 109 401 руб. 19 коп. (том 3 л.д. 45).

Из представленных квитанций следует, что за период с августа 2021 года по сентябрь 2024 года за спорное жилое помещение за содержание жилья и коммунальные услуги начислено всего 117312 руб. 60 коп.

В соответствии с вышеуказанным приказом Управления социальной политики № 5, предоставлялись меры социальной поддержки, на основании договоров.

Так, между Управлением социальной политики № 5 и ООО «Антек» был заключен договор № 2 от 09.01.2024, предметом которого являлась совместная деятельность сторон, направленная на исполнение Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка» и постановления Правительства Свердловской области от 10.02.2016 № 91-ПП «О реализации дополнительных мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленных пунктом 2 статьи 22 Областного закона по обеспечению предоставления мер социальной поддержки и возмещению организации, предоставлябщей жилищно-коммунальные услуги и (или) осуществляющей начисление платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг населению, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по освобождению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителе, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такие договоры составлялись ежегодно, с даты принятия решения о предоставлении несовершеннолетнему мер социальной поддержки.

В подтверждение исполнения обязательств и предоставления мер социальной поддержки ФИО2 сторонами представлены акты и счета-фактуры, списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление меры социальной поддержки по освобождению от платы за жилищно-коммунальные услуги (том 2 л.д. 92-161, 217-226, том 3 л.д. 21-30).

Управлением социальной политики № 5 представлены сведения о выплатах, произведенных в качестве предоставления мер социальной поддержки ФИО2 (том 3 л.д. 31). Размер таких выплат за юридически значимый период составил 30 235 руб. 88 коп.

Таким образом, учитывая размер задолженности за период с августа 2021 года по сентябрь 2024 года 117312 руб. 60 коп., размер предоставленных мер социальной поддержки 30235 руб. 88 коп., остаток задолженности за спорный период составляет 87 076 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с собственника жилого помещения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Учитывая указанное, поскольку ФИО2 является несовершеннолетним и до достижения совершеннолетия не несет самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой содержания жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что такая обязанность должна быть возложена на его отца ФИО3

При этом, доводы о том, что собственник жилого помещения не должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку фактически не проживал в нем, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Как следует из положений части 11 статьи 155 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг (помимо платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт), рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 91-93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), перерасчет платы за коммунальные услуги производится при подаче потребителем заявления с приложением документов, подтверждающих его отсутствие в жилом помещении.

Поскольку законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, представитель учреждения, где в настоящее время проживает несовершеннолетний (ГАУ «СРЦН») с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с непроживанием в квартире ФИО2 к истцу не обращалась, следовательно, с заявленными требования ООО «Антек» обратился обоснованно.

Аналогичным образом не могут быть приняты во внимание доводы о невозможности проживания в жилом помещении, в соответствии с представленными актами и фотографиями (том 2 л.д. 64, 65, том 3 л.д. 8-13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3, как законного представителя ФИО2, задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, подлежат частичному удовлетворению, с последнего подлежит взысканию задолженность за период с августа 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 87 076 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774 руб. 10 коп.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично (67,66%), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 553 руб. 56 коп. (3774,10*67,66%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антек» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антек» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 87076 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 553 руб. 56 коп., а всего 89 630 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>