Решение № 2-2994/2024 2-2994/2024~М-2314/2024 М-2314/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2994/2024

Дело № 2-2994/2024

22RS0066-01-2024-004608-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС». Размер переуступленной задолженности составил <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», ответчик ФИО1 не явились, извещены в установленном законом порядке. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем подписания заемщиком Согласия на кредит, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Платежная дата – ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Размер платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту – <данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий), присоединения к Правилам кредитования (Общим условиям).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №№, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты> руб. перешли к ООО «ЭОС». Размер уступаемых прав подтверждается Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки.

Кредитным договором оговорено право банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 кредитного договора).

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО«ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма заявлена ко взысканию ООО ПКО «ЭОС» с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ № №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, однако в связи с поступлением от ответчика возражений он отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный размер задолженности судом проверен, признан верным. Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности как первоначальным кредитором, так и ООО ПКО «ЭОС» ответчику не выставлялось, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Для истца срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось на судебный участок № 5 г.Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 На основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, однако в связи с поступлением от ответчика возражений он отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ дня) течение срока исковой давности было приостановлено. Указанный период включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит.

С иском в районный суд истец обратился посредством ГАС-Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в уточненном исковом заявление истец просит ограничить период взыскания датой с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поэтому учитывая платежную дату ежемесячного платежа-ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, проверив правильность представленного истцом уточненного расчёта, суд находит его правильным и считает, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд уточненные исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворяет.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.