Решение № 2-215/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-215/2024

24RS0044-01-2024-000292-98

гражданское дело № 2-215/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Бородино 27 июня 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что 29.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (5043667149), согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 122390 рублей под 22,7%/22,7% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 7002,87 рубля, по состоянию на 09.02.2024 сумма основного долга составляет: 115387,13 рублей = 122390 рублей (сумма выданных денежных средств) – 7002,87 рубля (сумма уплаченных денежных средств).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», при этом все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 115387,13 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3507,74 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 122390 рублей под 22,7%/22,7% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Однако кредитный договор был утерян, в связи с чем, у истца отсутствует возможность предоставить его в суд.

В подтверждение данного обстоятельства суду предоставлен Акт об утрате документов от 01.07.2023 согласно которого утрата кредитного договора обнаружена при плановой подаче документов в суд.

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что, выдав ФИО2 денежные средства, Банк имел намерения одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта выдачи денежных средств, банком суду предоставлена выписка по счету № за период с 29.05.2019 по 09.02.2024, а так же банковский ордер № от 29.05.2019, согласно которых 29.05.2019 ответчику предоставлен кредит путем зачисления на счет денежных средств в размере 122390 рублей.

Из выписки о движении средств по счету и расчета цены иска следует, что ФИО1 выплачены ПАО Совкомбанк денежные средства в сумме 7002,87 рубля, которые учтены истцом к зачету по спорному кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 115387,13 рублей = 122390 рублей (сумма выданных денежных средств) – 7002,87 рубля (сумма уплаченных денежных средств).

Доказательств полного погашения указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что Банком представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств у Банка, их размер, использование ответчиком полученной суммы для собственных нужд, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора невозвращенная часть денежных средств в размере 115387,13 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате госпошлины в сумме 3507,74 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 19.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 115387,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3507,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года