Приговор № 1-2046/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-2046/2017

Дело № 1-2046/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 16 октября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белозеровой Л.А.,

представившей удостоверение №*** и ордер № 29 от 30.08.2017 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2017 года около 08 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился во дворе своего дома, расположенном по адресу: ***, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, он в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут того же дня во дворе своего дома, расположенном по вышеуказанному адресу, собрал, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол общей массой 1841,87 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые занес в строение над погребом-в погребицу своего хозяйства, где стал их незаконно хранить. 24 августа 2017 года около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой 27,47 гр. взял из вышеуказанной погребицы и занес в сарай своего хозяйства, где положил в клетку с кроликами-крольчатник, продолжая незаконно хранить данные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол.

24 августа 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудниками полиции в хозяйстве дома №*** по улице ***, а именно: в строении над погребом-погребице были обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой 1814,40 гр. и в сарае в клетке с кроликами–крольчатнике были обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой 27,47 гр., а всего в хозяйстве были обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол общей массой 1841,87 гр. в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (л.д.41-45, 80-84), следует, что на территории его двора произрастает вместе с сорняками растение дикорастущей конопли. О том, что растение конопля является наркосодержащим растением и содержит наркотическое средство он прекрасно знал, хотя сам его не употребляет, но его использовал как корм для имеющихся в его хозяйстве кроликов в количестве 10 штук. 24 июля 2017 года к нему приходили два сотрудника полиции-С.А.Н. и К.А.В., которые увидели растущую у него во дворе коноплю и предупредили, что растение конопля содержит наркотическое средство и что ему необходимо уничтожить данное растение. Он согласился с сотрудниками полиции и пообещал им, что уничтожит данное растение. Однако, он не стал уничтожать растение дикорастущей конопли, так как хотел скормить его кроликам. Он думал, что больше сотрудники к нему не придут, и он продолжал во дворе понемногу при помощи серпа скашивать растение конопли, часть скошенной конопли давал кроликам, а оставшуюся часть вешал сушить, чтобы позже дать его кроликам. 08 августа 2017 года с 08 часов до 08 часов 10 минут он скосил во дворе некоторую часть растения конопли и связав их в веники, развесил для сушки в сарае под навесом в погребице на натянутую проволоку, а часть растения конопли разложил для сушки в этом же сарае на шифере, закрывающем погреб. Часть данного растения он давал своим кроликам днем 24 августа 2017 года около 14 часов. После 16 часов 24 августа 2017 года к нему приехали сотрудники полиции С.А.Н. с К.А.В. и сообщили, что у них имеется информация о незаконном хранении им в сарае наркотических средств. На это он ответил, что у него ни в сарае, ни в доме никаких наркотических веществ не имеется. Тогда сотрудники полиции пригласили двух понятых и с его письменного разрешения осмотрели его жилище и надворные постройки. При этом они ему в присутствии понятых также объяснили право добровольной выдачи имеющихся у него на хранении запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств. Подумав, что сотрудники полиции на самом деле не будут осматривать его хозяйство, а сделают все это формально, он соврал сотрудникам полиции, сказав, что в его хозяйстве не имеется никаких наркотических средств. После этого сотрудники полиции стали осматривать его надворные постройки, а именно его сарай, где находится погреб, и обнаружили развешанные там для сушки в завязанных вениках и лежащие в погребице на шиферном листе, закрывающем погреб, растения дикорастущей конопли, которые он собрал в своем дворе, и изъяли ее, упаковав его в мешок, горловину пакета перевязали бечевой, концы которой вклеили в бумажную бирку с пояснительной надписью, заверив ее его подписью и подписями всех участвующих в осмотре лиц. Точно также сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет растение конопли, которую он сложил в клетку с кроликами на корм. В содеянном он раскаивается, вину полностью признает.

Согласно протоколу от 30.08.2017 года (л.д.50-55) в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, где он собрал растения дикорастущей конопли и место, где их хранил.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Р.А.В. в суде показал, что 24 августа 2017 года по просьбе сотрудников полиции он вместе с жительницей села З.Л.А. участвовал в качестве понятых при осмотре хозяйства ФИО1, расположенного по улице *** Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у хозяина хозяйства ФИО1, имеются ли в его доме, в хозяйстве предметы, находящиеся в незаконном гражданском обороте, а также наркотические вещества, и разъяснили право их добровольной выдачи, на что ФИО1 ответил, что не имеется. Также ФИО1 написал заявление о разрешении на осмотр своего хозяйства. Затем в ходе осмотра хозяйства ФИО1 во дворе в погребице, в котором находится погреб, обнаружили развешанные там для сушки в завязанных вениках и лежащие там на шиферном листе, закрывающем погреб, растения, похожие на растение дикорастущей конопли, со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что данное растение является дикорастущим растением конопля, которое он собрал в своем дворе и сложил в погребицу, чтобы она высохла и в сухом виде скормить своим кроликам. Затем сотрудники полиции зашли в другой сарай, где в клетке с кроликами обнаружили растения, похожие на коноплю, со специфическим запахом. ФИО1 сказал, что и это растение дикорастущей конопли он собрал в своем же дворе для корма кроликам. Все обнаруженные растения конопли сотрудники полиции изъяли, упаковали ее в мешок и пакет, горловины перевязали бечевой, концы вклеили в бумажную бирку с надписью, заверив ее подписями ФИО1 и других участвующих в осмотре лиц.

Свидетель З.Л.А. в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.В. В частности она показала, что 24 августа 2017 года около 16 часов 20 минут она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре хозяйства ФИО1, расположенного по улице *** Вторым понятым был приглашен житель села Р.А.В. При осмотре в хозяйстве ФИО1 были обнаружены и изъяты в погребице, а также в клетке для кроликов части растения, похожего на коноплю.

Свидетель С.А.Н., оперуполномоченный НКОН ОМВД России по *** району, в суде показал, что 24 июля 2017 года он совместно с оперуполномоченным К.А.В. во дворе хозяйства ФИО1 по улице *** обнаружили произрастающее там растение, похожее на наркосодержащее растение коноплю и велели уничтожить данное растение коноплю, объяснив при этом как это делается.. ФИО1 пояснил, что ему известно, что данное растение является наркосодержащим растением конопля, и обещал им уничтожить данное растение.

24 августа 2017 года он совместно с К.А.В. с целью проверки информации о том, что в с.*** ФИО1 хранит в сарае своего хозяйства в погребице растение, похожее на коноплю, являющееся наркотическим средством, приехали домой к ФИО1 по адресу: дом №*** по улице ***, но тот им ответил, что никаких наркотических веществ и наркосодержащих растений ни в его сараях, ни в его доме не имеется. Тогда они пригласили понятых Р.А.В. и З.Л.А., с которыми в тот же день в 16-30 часов пришли к ФИО1 и с разрешения последнего прошли к нему во двор. Перед началом осмотра хозяйства на их вопрос, имеются ли в его доме, хозяйстве наркотические вещества и наркосодержащие растения, ФИО1 ответил, что никаких наркотических веществ и наркосодержащих растений в его домовладении, в его хозяйстве, в его сараях не имеется. Также перед началом осмотра они понятым разъяснили их права и обязанности, а ФИО1 разъяснили право его добровольной выдачи имеющихся у него в доме, в его хозяйстве наркотических веществ и других, запрещенных в гражданском обороте, и что при их добровольной выдаче он избежит уголовной ответственности. На это ФИО1 ответил, что подобных предметов, в том числе наркотических средств и наркосодержащих растений не имеется. Также ФИО1 написал заявление о разрешении на осмотр своего хозяйства. Затем в ходе осмотра во дворе его дома в погребице они обнаружили и изъяли развешанные там для сушки в завязанных вениках и лежащие на шиферном листе, закрывающем погреб, растения, похожие на растение дикорастущей конопли, со специфическим запахом, характерным данному растению. Затем в другом сарае в клетке с кроликами они обнаружили и изъяли растения, похожие на растение коноплю, со специфическим запахом, характерным конопле, которые грызли кролики. На их вопрос, что это за растение у него хранится в погребице, а также в клетке для кроликов, ФИО1 пояснил, что данное растение является растением конопля, которое растет у него во дворе и он собрал его там же для того, чтобы высушить и в сухом виде скормить кроликам. Они упаковали изъятые растения в мешок и пакет соответственно, горловины перевязали бечевой, концы вклеили в бумажную бирку с пояснительной надписью, заверив ее подписями ФИО1 и других участников осмотра.

При этом он с К. спросили у ФИО1, почему он не выполнил их требование от 24 июля 2017 года о том, чтобы он скосил и уничтожил растение дикорастущей конопли, произрастающее у него во дворе, на что ФИО1 ответил, что хотел скормить его своим кроликам, поэтому и не выполнил их требование. ФИО1 также сказал, что 08 августа 2017 года утром он скосил в своем дворе растение дикорастущей конопли и часть ее развесил в погребице, часть разложил на шиферном листе, прикрывающем погреб.

Свидетель К.А.В., оперуполномоченный ГУР ОМВД России по *** району, в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.Н.

Согласно протоколу от 24.08.2017 года (л.д.12-16) в ходе осмотра места происшествия двора и надворных построек хозяйства ФИО1, расположенные по адресу: с***, установлено, что во дворе произрастает растение, похожее на коноплю, и часть этого растения конопли была изъята для образца. В ходе осмотра двора были обнаружены: висящие в погребице 2 веника, состоящие из растений, похожих на растение коноплю, на шифере, закрывающем погреб, обнаружены растения, похожие на коноплю; в сарае, в клетке с кроликами, расположенном справа от входа, обнаружены растения, похожие на коноплю, которые были изъяты.

Из протокола от 20.09.2017 года (л.д. 111-114) следует, что осмотрены части растения конопля, изъятые в хозяйстве ФИО1 в с.*** Озеро, а именно: в погребице хозяйства; в сарае в клетке с кроликами; с места сбора во дворе хозяйства в качестве образцов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.115).

Согласно справке об исследовании № №И2/1138 от 25.08.2017 года (л.д.25) вещество растительного происхождения в мешке, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24.08.2017 года у ФИО1 в погребице, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой 1814,40 г.

Согласно справке об исследовании №И2/1162 от 29.08.2017 года (л.д.34) вещество растительного происхождения, изъятое в сарае (в клетке с кроликами), принадлежащем гр.ФИО1, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой 27,47 г.

Из заключения №Э2/1339 от 08.09.2017 года (.л.д.97-99) следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 24.08.2017 г. в ходе осмотра места происшествия- в сарае в клетке с кроликами хозяйства №*** по улице ***, принадлежащем гр.ФИО1, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащего растения конопля составила 26,15 г.

Согласно заключению эксперта №Э2/1340 от 15.09.2017 года (л.д. 100-103) вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия в погребице хозяйства №*** по улице ***, принадлежащем гр.ФИО1, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащего растения конопля составила 1812,85 г. Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия – с места сбора во дворе хозяйства №*** по улице ***, является частью растения конопля, содержащей наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой 32,37 г.

Из заключения эксперта №Э2/1336 от 15.09.2017 года (л.д.104-106) следует, что на срезах ногтевых пластин с пальцев рук, изъятых у ФИО1, а также на марлевом тампоне со смывами с пальцев рук, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства–тетрагидроканнабинол-наркотически активного компонента растения конопля.

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключения судебных экспертиз, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения подробно мотивированы, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, а также показания свидетелей Р., З., которые являются последовательными, согласуются как между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами, и не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Все признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется удовлетворительно: жалобы и заявления со стороны жителей села, соседей, администрации поселения на него не поступали, фактов нарушения общественного порядка не зафиксировано, в употреблении спиртных напитков не замечен, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими спиртными напитками, не поддерживает, к уголовной и административной ответственности не привлекался; главой администрации МО «*** сельское поселение» характеризуется с удовлетворительной стороны: трудовой деятельностью на территории поселения не занимается, неоднократно был замечен в алкогольном опьянении, в конфликтных ситуациях замечен не был, в администрацию села от жителей и соседей жалобы на него не поступали (л.д.119 - 132).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога №2606 от 18.09.2017г. (л.д.107-109) ФИО1 ***

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, его состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данных о его личности, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1, то есть достижение целей уголовного наказания без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности и данных о личности подсудимого, а также имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами совершения преступления.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Цильнинскому району оплачен труд адвоката Белозеровой Л.А. по защите ФИО1 на предварительном следствии, денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ составило 2970 рублей 00 копеек (л.д. 141). В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, и, исходя из его имущественного положения, суд в соответствии с частями 6,7 ст.132 УПК РФ не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, определенные этим органом, пройти курс лечения от синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма).

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 1810,85 гр.; наркотическое средство части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 30,82 гр.; наркотическое средство части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 25,95 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Цильнинскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков