Апелляционное определение № 33А-10747/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Шиндяпин Д.О. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО24 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее ОСП Октябрьского района г. Самары) ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО4 Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику. В отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства. Взысканные средства ежемесячно перечисляются на депозитный счет ОСП по <адрес> на лицевой счет истца. В нарушение положений статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередного перечисления в адрес административного истца за декабрь 2024 г., в установленный законом срок, не произведено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в нарушение положений указанного закона произвел действия по перечислению суммы поступившей от должника в размере <данные изъяты> в адрес лица, не являющегося взыскателем и стороной исполнительного производства. Считает, что нарушения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует о том, что начальник отдела, вопреки требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей должностными лицами, ответственными за перечисление денежных средств взыскателю в установленные законом сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнений (л.д. 78 а, б, 79а), указывая на нарушение его прав взыскателя по исполнительному производству на получение присужденных денежных средств, просил суд признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ по организации надлежащего контроля за правильностью соблюдения сроков и не перечислению в срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в адрес взыскателя ФИО1; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 по перечислению ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, поступившей от должника ФИО4 в ОСП Октябрьского района г.Самары в размере <данные изъяты> руб. в адрес лица, не являющегося взыскателем и стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 принять меры по организации надлежащего контроля за правильностью перечисления денежных средств, поступающих от должника ФИО4 в адрес взыскателя ФИО1 в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 принять меры по организации правильного перечисления денежных средств, поступающих от должника ФИО4 в адрес взыскателя ФИО1 в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ведущий специалист по ведению депозитного счета ФИО9, заместитель начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10, ФИО11, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО12

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 83-86).

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе административный истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО12, просит решение суда отменить, считая его незаконным, в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение (л.д. 88-90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО13 доводов апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Магнит-2» к ФИО4, взыскана с ФИО4 в пользу ТСЖ «Магнит-2» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ОСП Октябрьского района г.Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с ТСЖ «Магнит-2» на ФИО14 ФИО25 (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП со ФИО14 ФИО26 на ФИО14 ФИО27 (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО19 о взыскании в пользу взыскателя ТСЖ «МАГНАТ-2» денежных средств в размере 51 466,84 рублей (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ТСЖ «Магнат-2» на его правопреемника ФИО14 ФИО28 (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО14 ФИО29 на его правопреемника ФИО14 ФИО30 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ТСЖ «МАГНАТ-2» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, со ФИО14 ФИО31 на ФИО1 ФИО32 (л.д. 10, 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП Октябрьского района г.Самары направлено заявление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству№-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО14 ФИО33 на его правопреемника ФИО1 ФИО34 (л.д. 11). Установлено, что исполнительное производство №-ИП наряду с другими в отношении должника ФИО4 объединено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 11, 39).

На момент рассмотрения дела, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Самара ФИО5

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, сводке по данному исполнительному производству, судебными приставами – исполнителями ОСП Кировского района г.Самары в рамках указанного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о предоставлении информации о должнике ФИО4 и его имуществе в государственные, регистрирующие органы.

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота. Также судебными приставами вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 36).

Согласно сводке в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО17, начиная с 2020 производилось распределение денежных средств, о чем выносились соответствующие постановления (л.д. 47-51).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе, справки о движении денежных средств, отражающие суммы поступлений, даты перечислений по исполнительным производствам, общие суммы взысканий, информацию об их перечислении взыскателям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что что со стороны должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары не допущено незаконного бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства; пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из пункта 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе, возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Таким образом, лицом, ответственным за правильность перечисления денежных средств со счетов подразделений является старший судебный пристав.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Порядок), утвержденного приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации, 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4. Старший судебный пристав, 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем при разрешении вопроса о том, в результате чьих решений, действий (бездействия) взыскателю не перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов необходимо оценить поведение всех принимающих участие в этой процедуре должностных лиц, включая как судебных приставов-исполнителей, так и лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 4, 5, 6 Порядка).

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, в результате чьих решений, действий (бездействия) взыскателю не перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов необходимо оценить поведение всех принимающих участие в этой процедуре должностных лиц, включая как судебных приставов-исполнителей, так и лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, в том числе, исходя из анализа представленной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД, справки о движении денежных средств представленной суду апелляционной инстанции в совокупности подтверждается, что в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, удержанные с банковского счета должника, перечислялись взыскателям, в соответствии с очередностью и пропорциональностью, установленной положениями статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежных средств для полного погашения задолженности по исполнительным производствам, исходя из поступающих не депозитный счет, было недостаточно.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга взыскателю ФИО14 ФИО35 постановлено перечислить <данные изъяты> рублей из взысканных с должника денежных средств в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленной в суд справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 094,46 руб. по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, которые по п/п от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены взыскателю ФИО12

Заявление ФИО2 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником поступило в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о замене стороны по исполнительному производству вынесено в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления денежных средств, взысканных с должника в декабре 2024 г.

Как правильно указано судом, перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО12 прав ФИО1 не затрагивает, поскольку по состоянию на указанную дату надлежащим взыскателем по исполнительному производству являлся именно ФИО14 ФИО37.

Данное обстоятельство указывает на несостоятельность доводов представителя административного истца о том, что денежные средства в декабре не перечислялись взыскателю в силу бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Самары.

Оснований полагать необоснованным взыскание должностными лицами службы судебных приставов с должника ФИО4 задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО14 ФИО38 не имеется.

Относительно денежных средств распределенных ДД.ММ.ГГГГ, действительно, денежные средства, поступившие на депозитный счет Октябрьского ОСП <адрес> в размере <данные изъяты> ошибочно перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО14 ФИО39

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлечь удовлетворение требования об оспаривании бездействие (действий) должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Самары, и требования о возложении обязанности устранить указанные нарушения и перечислить административному истцу денежные средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 в адрес ФИО14 ФИО40 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 040,29 рублей.

В связи с невозвратом ошибочно перечисленных ФИО12 заместителем начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО10 мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области о взыскании со ФИО12 неосновательного обогащения в размере 1 040,29 рублей.

Таким образом, должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары предприняты все необходимые действия для восстановления нарушенного права административного истца, предприняты необходимые действия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках распределения и перечисления денежных средств не повлекло нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем в адрес предыдущего взыскателя ФИО12 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела действия, бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя в нарушении срока перечисления денежных средств, нарушило права ФИО1 судом не установлено и в материалах дела такие обстоятельства не приведены.

Более того, реальная возможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности не утрачено, поскольку сводное исполнительное производство не окончено, исходя из представленных материалов исполнительного производства, справок о движении денежных средств, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии незаконных действий (бездействие), нарушающих права ФИО1, а административный истец, напротив, не доказал факта нарушения оспариваемым бездействием (действием) должностных лиц ОСП Октябрьского района своих прав.

Факт бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившегося в организации надлежащего контроля за правильностью соблюдения сроков денежных средств исполнению требований исполнительного документа №, как распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов не нашел своего подтверждения, как и факт нарушения прав административного истца.

Учитывая вышеизложенное, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, верно распределил бремя доказывания между сторонами, позиция суда не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в части несоблюдения ими целей и задач исполнительного производства, неправильного распределения денежных средств, вызваны ошибочным толкованием положений закона применительно к сложившимся в ходе исполнительных производств правоотношениям.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО41 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: