Приговор № 1-1258/2025 1-257/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-1258/2025

10RS0011-01-2025-011976-51

№ 1-257/2026-9


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при ведении протокола секретарями Писанчиным Д.И., Макаровой М.В.,

с участием: государственных обвинителей Антошкиной А.В.,

ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Кушнира Д.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего временную регистрацию <адрес> до задержания проживавшего по <адрес><данные изъяты> несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержанного 19.06.2025, содержащегося под стражей с 20.06.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УКРФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО3 в период до 17:04 29.05.2025, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, приискал для последующего незаконного сбыта вещество, содержащее <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам, в значительном размере, массой не менее <данные изъяты>, и в тот же период, находясь на территории <адрес>, с целью достижения преступной цели приискал приобретателя указанного наркотического средства Свидетель №2, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и договорился о незаконном сбыте последнему имеющегося у него указанного наркотического средства, установив время и место встречи. После этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в период с 17:04 до 17:10 29.05.2025, находясь около <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2, передав ему вещество, содержащее <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам, в значительном размере, массой <данные изъяты>, получив от последнего в качестве оплаты за незаконно сбытое наркотическое средство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, реализовав тем самым свой корыстный умысел.

2. Он же, ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, преследуя цель получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, а также из личной заинтересованности, выраженной в получении части наркотического средства для личного употребления, действуя в составе организованной группы, в период с 15:45 11.12.2024 до 18:05 19.06.2025 совершил на территории <адрес> покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Для достижения поставленной преступной цели «организатор», в период до 15:45 11.12.2024, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, с целью извлечения финансовой выгоды, разработало схему совершения указанных преступлений, согласно которой незаконный сбыт наркотических средств, надлежало осуществлять путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники («закладки»), после чего размещать объявление об их продаже во всемирной системе объединенных компьютерных сетей (далее - сеть «Интернет») с целью привлечения покупателей, общение с которыми велось в сети «Интернет» посредством переписки в программах мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Для оплаты наркотических средств использовалась пиринговая платежная система «<данные изъяты>», а также различные счета банковских карт. После подтверждения перевода денежной суммы покупателю сообщался адрес и описание местонахождения тайника с наркотическое средство.

В целях конспирации своей личности «организатор» в сети Интернет в программах мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» использовал псевдонимы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «@<данные изъяты>» и другие при общении с иными участниками организованной группы, а также с лицами, желающими вступить в организованную группу, и покупателями наркотических средств.

Таким образом, был исключен личный контакт с покупателями наркотических средств и иными участниками организованной группы во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников его преступной деятельности.

«Организатор» предпринял меры к подбору соучастников создаваемой им организованной группы, распределению между ними ролей в преступной деятельности, обеспечению их наркотическими средствами для незаконного сбыта и координации их преступных действий. При этом организатор обеспечивал постоянное наличие у членов организованной преступной группы наркотических средств, в особо крупном размере, для незаконного сбыта на территории <адрес>.

Также организатор в целях приискания лиц, которые могли бы осуществлять функции «курьеров», а также функции по оптовой продаже наркотических средств на территории <адрес> путем переписки в сети «Интернет» договорился и привлек в период до 15:45 11.12.2024 к деятельности организованной преступной группы незнакомого ему ФИО3, который из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду от незаконного сбыта наркотических средств, а также из личной заинтересованности, выраженной в получении части наркотического средства для личного употребления, пожелал присоединиться к деятельности организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, вступив с организатором в предварительный сговор на совершение данных преступлений.

При этом ФИО3 и организатор достигли предварительной договоренности о том, что ФИО3 будет выполнять функции «курьера» и «оптового закладчика» наркотических средств, распределив роли следующим образом. ФИО3 должен был, используя электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получать от организатора информацию о местонахождении тайников («закладок») с оптовыми партиями наркотических средств, находящихся на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия; забирать их из тайников («закладок») предназначенные для последующего незаконного сбыта по частям на территории <адрес> не расфасованные оптовые партии наркотических средств, в особо крупном размере; доставлять их по месту своего проживания, а именно в <адрес> где умышленно незаконно хранить полученные оптовые партии наркотических средств и осуществлять их фасовку в соответствии с поступившими от организатора указаниями. Затем, ФИО3 должен был разместить в тайники («закладки») наркотические средства с целью передачи их иным участникам организованной группы и дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, осуществить фотографирование оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами и обеспечить описание местонахождения данных тайников («закладок») с указанием интернет ссылок и координат по системе глобального позиционирования. При этом, ФИО3 с целью обеспечения безопасности и конспирации преступных действий, во избежание привлечения к уголовной ответственности, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, следить за тем, чтобы его преступные действия не были обнаружены при оборудовании тайников («закладок») с наркотическими средствами. После чего, ФИО3 должен был, используя электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), передавать адреса и описания местонахождения оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами организатору, который в дальнейшем в целях незаконного сбыта будет осуществлять распределение тайников («закладок») с наркотическими средствами между иными участниками организованной преступной группы. Согласно достигнутой с организатором договоренности ФИО3 получал за участие в незаконной деятельности организованной преступной группы денежное вознаграждение.

«Организатор» распределял прибыль от незаконного сбыта наркотических средств между участниками организованной группы, выплачивая им путем электронных переводов денежные вознаграждения за выполнение своих ролей в организованной группе.

При этом ФИО3 за участие в незаконной деятельности организованной преступной группы денежное вознаграждение должен был получать на номера криптокошельков в криптовалюте «<данные изъяты>» и в целях конспирации обменивать ее на «российские рубли», и переводить на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на его имя.

Организованная группа, в состав которой вошли организатор, ФИО3 и другие лица, характеризовалась сплоченностью, устойчивой формой связи ее участников, единством мотивов и целей их преступной деятельности, тщательной подготовкой и планированием совершаемых ими совместно преступлений, четким распределением ролей между участниками группы при совершении преступлений, а также применением методов конспирации преступной деятельности. При этом все действия данной организованной преступной группы, связанные с подготовкой и совершением преступлений, носили согласованный и взаимодополняющий характер под общим руководством организатора.

Схема взаимодействия участников организованной группы посредством программ мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», позволяла избежать любых прямых личных контактов между «организатором» и иными участниками организованной группы, а также между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств, что обеспечивало высокую степень конспирации преступной деятельности. Кроме устойчивости и сплоченности указанная организованная группа характеризовалась достаточно длительным периодом времени ее существования.

Согласно вышеописанной преступной схеме ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, выполняя свою роль в преступлении, в период до 17:05 19.06.2025 с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет») получил от организатора, сведения о месте нахождения тайника («закладки») с оптовой партией вещества, содержащего <данные изъяты>, в особо крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм, оставленную в «тайнике» на участке местности, расположенном в 410 метрах в юго-западном направлении от <адрес> которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования GPS: <данные изъяты>.

После чего, ФИО3, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 17:30 до 17:40 19.06.2025 проследовал к месту нахождения вышеуказанного тайника («закладки»), где согласно полученным от организатора сведениям, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес> получил оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, в особо крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм, из тайника («закладки»), а именно на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования GPS: <данные изъяты>.

Затем, в период с 17:40 до 18:05 19.06.2025 ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> доставил незаконно хранимую при себе указанную оптовую партию вещества, содержащего <данные изъяты>, в особо крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм с территории <адрес> на территорию <адрес>.

Таким образом, ФИО3, действуя в составе организованной группы, совместно с иными лицами и организатором, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, из корыстных побуждений, а также из личной заинтересованности, выраженной в получении части наркотического средства для личного употребления, намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории <адрес> вещество, содержащее <данные изъяты>, в особо крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм, однако довести задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам не смог, поскольку 19.06.2025 в 18:05 ФИО3, находившийся около <адрес>, был задержан проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии вещество, содержащее <данные изъяты>, в особо крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> 19.06.2025 в период с 19:27 до 19:40 в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

3. Он же, ФИО3, в период до 17:05 19.06.2025, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере, преследуя цель получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, желая осуществить незаконный сбыт наркотических средств, на территории <адрес>, незаконно приискал наркотические средства, а именно:

-вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамм;

-вещества, содержащие <данные изъяты> и <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамм;

-вещество, содержащее <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Далее, ФИО3 в период с 17:05 до 18:05 19.06.2025, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> незаконно хранил наркотические средства, а именно:

-вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамм;

-вещества, содержащие <данные изъяты> и <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамм;

-вещество, содержащее <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм по месту своего проживания, а именно в <адрес>.

Однако, ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 19.06.2025 в 18:05 ФИО3, находившийся около <адрес> был задержан проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками <данные изъяты> и его преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков была пресечена.

Впоследствии наркотические средства, а именно: вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамм; вещества, содержащие <данные изъяты> и <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамм; вещество, содержащее <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в период с 03:20 до 04:10 20.06.2025 при проведении обыска по месту проживания ФИО3, а именно в <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, признал полностью. При этом оспаривал свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении каждого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: справками об исследовании, протоколами выемок, осмотра предметов и документов, обыска, по результатам ОРМ, заключениями эксперта.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что 29.05.2025 лицу по имени Д. продал не наркотическое средство, а поваренную <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что его действия подпадают по признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Кроме того, обозначил, что данная сделка была осуществлена не с Свидетель №2, который в дальнейшем был допрошен в качестве свидетеля, а с иным лицом; имеет место провокация со стороны правоохранительных органов, поскольку инициатором приобретения якобы наркотического средства явилось лицо под псевдонимом «И.». Не признавая вину по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ показал, что наркотические средства, которые хранились у него по месту проживания, о которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции, в силу чего имеет место быть добровольный отказ от преступления, предназначались для личного употребления, а не для дальнейшего незаконного сбыта. Сообщил суду, что был трудоустроен в интернет-магазин по продаже наркотиков «<данные изъяты>» посредством приложения «<данные изъяты>» в должности «склада», поднимал оптовые партии, которые по указанию оператора магазина фасовал на более мелкие партии по месту своего жительства, за что получал денежное вознаграждение. Для вывода денежных средств использовал банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на своем имя. Указал, что при проведении его личного досмотра отсутствовали понятые и время, затраченное на данное мероприятие, не соответствует указанному в протоколе, поскольку заняло более длительный период времени.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого, из которых следует, что примерно в 2024 году, используя свой мобильный телефон он зарегистрировался в мессенджере «<данные изъяты>», нашел ссылку по трудоустройству на работу грузчиком, в ходе общения с работодателем, ему предложили работу в сфере незаконного оборота наркотиков на должности «закладчика» на территории <адрес>, на что он согласился. На сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» он списался с оператором, который уже предложил ему работу «курьера», на что он также согласился. Устраивался в данный интернет-магазин по своему паспорту. Заработная плата за незаконный оборот наркотиков ему поступала примерно один раз в неделю на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которая оформлена на его имя. Также был криптокошелек «<данные изъяты>», с которого он выводил деньги на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», но данный криптокошелек уже заблокирован.

После трудоустройства в интернет-магазин «<данные изъяты>», ему стали выдавать оптовые партии наркотических средств «<данные изъяты>», <данные изъяты> за пределами <адрес>. В личную переписку оператор магазина отправлял ему фотографию с описанием «закладки» с наркотиком, а также описание и координаты к ней. Потом он просил своего знакомого Свидетель №7 отвезти его к месту с оптом. При этом Д. В. за «закладками» с ним не ходил.

После трудоустройства в интернет магазин «<данные изъяты>» в его обязанности входило: получить оптовую закладку с наркотическим средством на участке местности, привезти ее по месту жительства по адресу: <адрес> где используя весы для микровзвешивания, расфасовать на разовые дозы с учетом указаний оператора интернет-магазина, а далее изготовленные разовые дозы с наркотиками разложить путем прикопа на территории <адрес>. При оборудовании тайников с наркотиками он осуществлял их фотографирование через приложение «<данные изъяты>», установленное на его телефоне; полученные фотографии через мессенджер скинуть оператору интернет-магазина «<данные изъяты>». В роли «розничного закладчик» он проработал примерно до января 2025 года.

В январе 2025 года оператор интернет-магазина «<данные изъяты>» предложил ему должность «склада», в его обязанности входило: забирать в различных районах и лесополосах <адрес>) оптовые партии с наркотическими средствами «<данные изъяты>», <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, привозить домой, фасовать наркотик, взвешивать на весах для микровзвешивания, которые были обнаружены при производстве обыска по месту его жительства 20.06.2025 по адресу: <адрес>, также для упаковки наркотиков использовал он изоленту различных цветов и «зип-лок» пакетики. Таким образом он собирал мини опты с наркотиками, на которых писал количество свертков («шт») и вес каждой в отдельности закладки с наркотическим средством. Далее он собирал полученные мини опты с наркотиками и ехал в лесополосу в <адрес>, где оборудовал «тайники» с оптовыми закладками наркотиков. Места, где им были оборудованы «тайники» с мини оптами наркотических средств, он фотографировал, делал описание и отправлял в «<данные изъяты>» оператору магазина «<данные изъяты>» для дальнейшей продажи их потребителям на территории <адрес><данные изъяты> После исследования показаний, подсудимый подтвердил их достоверность.

В ходе судебного следствия исследовано объяснение ФИО3 от 19.06.2025, согласно которому он поясняет обстоятельства совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотиков 19.06.2025 <данные изъяты> После исследования объяснения подсудимый подтвердил добровольность и правильность изложенных сведений.

При проверке показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 10.10.2025 последний:

находясь возле дерева на углу <адрес> указал место, где 29.05.2025 в период с 17:04 по 17:05 продал участнику оперативно-розыскного «мероприятия «проверочная закупка» пакетик с содержимым внутри, а именно <данные изъяты> грамма поваренной соли, за которые получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснить появление в указанном пакетике наркотика <данные изъяты> не смог <данные изъяты>

указал на поваленное дерево, где 19.06.2025 он поднял «оптовую закладку», которая предназначалась для дальнейшего сбыта потребителям наркотиков в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>», а именно на участке местности, расположенном в 410 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS: <данные изъяты>. Пояснил, что наркотик из оптовой партии он должен был расфасовать и сделать тайники «закладки», но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> После исследования подсудимый подтвердил добровольность указанных действий.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, 29.05.2025 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель под псевдонимом «И.» в ходе допроса в суде показал, что ему знаком ФИО3, с которым он совместно употреблял наркотические средства. Также ему известно, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. Летом 2025 года с ним связался ФИО3 и сообщил, что у него имеется наркотик «<данные изъяты>», который он хочет продать за 5000-<данные изъяты> рублей, на что в ходе беседы он сообщил ему, что есть знакомый по имени «Д.», который готов приобрести наркотик <данные изъяты> грамма данного вида наркотика. Данную информацию, он передал сотрудникам полиции, после чего принял участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, на что им было дано добровольное согласие. Общение сотрудника полиции и ФИО3 происходило через мессенджер «<данные изъяты>», посредством которого последний определил место и время встречи, а именно около дома по <адрес>, где проживал ФИО3 Он при встрече ФИО3 и сотрудником полиции не присутствовал.

Осведомленность свидетеля под псевдонимом «И.» о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств также подтверждается сведениями, изложенными в его объяснении от 29.05.2025 <данные изъяты>

Данные показания в части добровольного согласия подтверждаются заявлением гражданина под псевдонимом «И.» от 29.05.2025, согласно которому он дает свое согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2., оперуполномоченного <данные изъяты>, в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в <данные изъяты> имелась оперативная информация в отношении ФИО3 о возможном осуществлении сбыта наркотических средств на территории <адрес>.

Тогда, сотрудниками <данные изъяты>, с целью документирования преступной деятельности ФИО3 и неустановленных лиц, было подобрано лицо, входящее в круг общения ФИО3, ранее приобретавшее у него наркотические средства. Данные о его личности засекречены, присвоен псевдоним «И.». На участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 «И.» дал добровольное письменное согласие. Участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя было поручено ему под именем «Д.». Проведение ОРМ «наблюдение» за ним было поручено его коллегам Свидетель №3 и Свидетель №4

Так, 29.05.2025 с «И.» связался ФИО3 через мессенджер «<данные изъяты>» и сообщил, что готов продать 2 грамма наркотика «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей и ищет покупателя. «И.» сообщил, что у него есть знакомый по имени «Д.», который готов приобрести вышеуказанный наркотик, на что ФИО3 ответил согласием.

Примерно в 15:30 под контролем сотрудником полиции, через мессенджер «<данные изъяты>» ФИО3 сообщил, что готов продать наркотик знакомому «И.» «Д.» и назвал место встречи, а именно с торца дома у шлагбаума <адрес>. Спустя какое-то время его коллега направил голосовое сообщение «И.» о том, что «Д.» ждет ФИО3 в ранее указанном месте. «И.» передал это ФИО3 После чего его коллегой Свидетель №3, в присутствии двух специально приглашенных граждан, с целью проведения проверочной закупки, был проведен досмотр его личных вещей, в результате которого предметов и веществ, запрещенных к обороту обнаружено не было, а также выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем совместно с коллегами на служебном автомобиле проехали в сторону <адрес>, где он подошел к шлагбауму, который находится с торца <адрес>, куда примерно в 17:04 к нему подошел ФИО3 и предложил пройти на угол <адрес>. В ходе непродолжительной беседы ФИО3 передал ему пакет типа «зип-лок», внутри которого находился прозрачный пакет типа «зип-лок» с содержимым внутри, а он передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее выданные сотрудниками полиции с целью проведения «проверочной закупки». Далее он вернулся к служебному автомобилю и совместно с его коллегами проехал в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных граждан добровольно сдал находящийся у него пакет типа «зип-лок», внутри которого находился прозрачный пакет типа «зип-лок» с содержимым внутри, которое приобрел в ходе «проверочной закупки» у ФИО3 По результатам исследования вещество, приобретенное им у ФИО3, содержит в своем составе – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм <данные изъяты> После оглашения его показаний, свидетель, ссылаясь на давность событий и обширный объем оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках его трудовой деятельности, подтвердил их достоверность в полном объеме.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, пояснив обстоятельства проведения 29.05.2025 ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 и документирования факта незаконного сбыта наркотического средства ФИО3 Обвиняемый ФИО3 в свою очередь пояснил, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» участие принимал другой человек, а не Свидетель №2 <данные изъяты>

Обстоятельства осмотра Свидетель №2, находящихся при нем вещей и передачи денежных средств в рамках осуществления ОРМ подтверждаются актом осмотра вещей от 29.05.2025, согласно которому в период с 16:00 до 16:20 в присутствии двух приглашенных граждан произведен осмотр Свидетель №2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не обнаружено <данные изъяты> а также актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 29.05.2025, согласно которому в период с 16:25 до 16:45 в присутствии двух приглашенных граждан, а также Свидетель №2, произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переданы Свидетель №2 с целью проведения ОРМ «проверочная закупка» <данные изъяты>

Кроме того, показания в части выдачи приобретенного наркотика у ФИО3 подтверждаются актом добровольной сдачи <данные изъяты>, согласно которому в период с 17:30 до 17:45 в присутствии двух приглашенных граждан, Свидетель №2 добровольно сдал приобретенный им в ходе ОРМ «проверочная закупка» пакет типа «зип-лок» с находящимся внутри пакетом типа «зип-лок» с содержимым внутри, который был упакован в конверт и опечатан <данные изъяты>

После проведения ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №2 в соответствующем рапорте от 29.05.2025 изложил обстоятельства его проведения в отношении ФИО3 в тот же день, а именно, что в 17:04 29.05.2025 подошел к шлагбауму с торца <адрес>, где в 17:05 ФИО3 передал ему прозрачный пакет типа «зип-лок» с содержимым белого цвета внутри <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 29.05.2025 они с дочерью принимали участие в качестве понятых при добровольной сдаче. Им объяснили, что мужчина участвовал в качестве приобретателя наркотика у гражданина, после чего он достал из кармана куртки пакет типа «зип-лок», в котором находился пакет типа «зип-лок» с содержимым внутри, без признаков вскрытия. В дальнейшем данный пакет был упакован в конверт, который опечатали, где она и ее дочь поставили свои подписи. После добровольной сдачи был составлен акт, где она поставила свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 В.В. в суде следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков в <адрес>, а также угощает наркотиком по бартеру. Из его окружения подобрали знакомое ему лицо, которое в дальнейшем оказывало содействие правоохранительным органам и сведения о нем были засекречены. Данный человек сообщил информацию, что ФИО3 может продать наркотик «<данные изъяты>» и когда ФИО3 поинтересовался, есть ли у него человек готовый приобрести наркотик, был задействован его коллега. С участием оперативного сотрудника Свидетель №2, который явился закупщиком наркотического средства, в мае 2025 года проведено ОРМ «проверочная закупка», под его и Свидетель №4 наблюдением с использованием аудио и видеофиксации момента передачи «закупщику» вещества взамен денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. С целью проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием понятых был проведен личный досмотр Свидетель №2, после чего последнему выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Свидетель №2 вместе с ним и Свидетель №4 на служебном автомобиле проследовал к дому ФИО3 на <адрес>, где в дневное время состоялась их встреча с торца дома. Затем Свидетель №2, он и Свидетель №4 на служебном автомобиле проследовали в помещение <адрес>, где Свидетель №2 добровольно сдал пакет с содержимым внутри, который приобрел в ходе ОРМ у ФИО3 По итогам исследования в указанном пакете оказалось <данные изъяты> грамма наркотика «<данные изъяты>». Таким образом, проведенными ОРМ была установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотиков.

Аналогичные показания в части проведения ОРМ «проверочная закупка», в которой принимал участие Свидетель №2, ОРМ «наблюдение», досмотра личных вещей Свидетель №2 перед ОРМ, передачи ему денежных средств для указанной цели, о дальнейшей добровольной сдачи вещества и направлении его на исследование, даны в суде свидетелем Свидетель №4

Вышеуказанные показания оперативных сотрудников Свидетель №3 и Свидетель №4 подтверждаются их рапортами от 29.05.2025, в которых поминутно изложены обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» 29.05.2025 за Свидетель №2 и ФИО3 <данные изъяты> а также протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 24.06.2025, в котором изложен ход проведения оперативно-розыскных мероприятий, произведенных 29.05.2025 в отношении ФИО3 <данные изъяты>

а также совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- справкой об исследовании № от 30.05.2025, <данные изъяты>

- протоколом выемки от 31.07.2025, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 07.08.2025, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2025, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2025, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2025, <данные изъяты>

Вина ФИО3 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует наличие в <данные изъяты> оперативной информации в отношении ФИО3, который должен поднять оптовую партию наркотического средства, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за ним, которое проводилось с его, Я.Н.В. и Свидетель №2 участием. 19.06.2025 под наблюдение был принят подъезд № <адрес>, где проживал ФИО3, куда подъехал автомобиль под управлением знакомого последнего, на котором они направились в сторону <адрес> и на 9 км. осуществили остановку. Находясь там, ФИО3 зашел в лес, что-то там поднял и на указанном автомобиле оба направились в сторону дома, где проживал ФИО3, около которого и были задержаны. ФИО3 и его знакомый были доставлены в отдел ОНК УМВД России по <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было изъято вещество, которое по итогам исследования оказалось наркотическим средством около <данные изъяты> грамм, мобильный телефон. При осмотре телефона было обнаружено видео, на котором он сообщает, что прибыл на место, а также имелась переписка. После в жилище ФИО3 был проведен неотложный обыск, в ходе которого также были изъяты наркотические средства, пакеты типа «зип-лок», блокнот с записями, изолента. Кроме того, у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он изобличал себя в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. По итогам ОРМ была установлена причастность ФИО3 к продаже наркотиков в роли «склада» в интересах интернет-магазина по продаже наркотиков «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>. Также свидетель раскрыл структуру указанного интернет-магазина, в которую входят организатор, менеджеры, которые координируют деятельность «операторов» и руководят деятельностью «закладчиков» разных уровней, курьеры, «спортики».

Свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный <данные изъяты>, на стадии предварительного следствия пояснил о наличии оперативной информации в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, который совместно с неустановленными лицами возможно осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>». С целью проверки указанной информации, документирования преступной деятельности ФИО3 и задержания его с поличным было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности вблизи подъезда № <адрес>, которое было поручено ему, коллегам Я.Н.В., Свидетель №2 и Свидетель №3

19.06.2025 примерно в 17:00 вышеуказанный участок был принят под наблюдение, откуда в 17:05 из подъезда вышел ФИО3 и сел в автомобиль <данные изъяты> под управлением Свидетель №7, с которым они направились в сторону <адрес>. Около 17:30 указанный автомобиль проехал по автодороге <адрес> где в районе 9 километра ФИО3 вышел с автомобиля и направился в лесополосу, где примерно в 50 метрах от дороги, начал производить манипуляции с телефоном, наклонился, копал землю, что-то поднял и убрал в левый карман куртки, после чего вернулся в указанный автомобиль, который направился в сторону <адрес>

Примерно в 18:05 ФИО3 и Д. В.В. были задержаны около <адрес> и доставлены в здание <данные изъяты>, где им, с участием коллеги Свидетель №3, в присутствии двух специально приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО3 ФИО3 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы. На что ФИО3. ответил, что в левой кармане носимой им куртки находится сверток с наркотическим средством известным ему как «<данные изъяты>». В ходе досмотра было обнаружено следующее: в левом нижнем наружном кармане носимой ФИО3 куртки находится сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета с содержимым внутри. В руках у ФИО3 находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> В правом кармане джинс, носимых ФИО3, находится зажигалка в корпусе черного и серебристого цвета. Согласно справке об исследовании в свертке находилось наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм.

20.06.2025 примерно с 03:20 по 04:10 старшим следователем <данные изъяты> О.Н.В., в присутствии двух специально приглашенных граждан, с участием коллег Я.Н.В., Свидетель №3 и его был проведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права, понятым также были разъяснены их права, обязанности. ФИО3 было также предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. В ходе обыска в комнате, в прикроватной тумбе, были обнаружены полимерные пакеты на линейных замках, изоленты желтого, красного и черного цветов, тетрадь в обложке синего цвета с записями, весы для микровзвешивания в корпусе черного и серого цветов. Также в этой комнате в пакете «<данные изъяты>» обнаружено множество «зип-лок» пакетов и изоленты разных цветов. Далее на прикроватной тумбе была обнаружена прозрачная колба, а также магниты. В этой же комнате был обнаружен футляр из-под очков, с находящимися внутри «зип-лок» пакетами с веществом черного цвета внутри и 3 пакетиками с веществом белого цвета внутри. Далее в коридоре в жилетке были обнаружены банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на имя ФИО3 Затем в тумбе была обнаружена коробка с колбами внутри <данные изъяты>

Аналогичные показания в части проведения 19.06.2025 ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 даны свидетелем Свидетель №2 в суде и на стадии предварительного следствия, принимавшим участие в нем наравне со своими коллегами, а также о факте задержания ФИО3 и Свидетель №7 у <адрес>, в том числе о проведении в тот же день им и Я.Н.В. личного досмотра Свидетель №7, у которого предметов, имеющих отношение в проверяемой ими информации, не изымалось. Кроме того, пояснил о проведении 20.06.2025 им с участием его коллег Я.Н.В., Свидетель №5 и Свидетель №3 обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены полимерные пакеты на линейных замках, изоленты различных цветов, тетрадь с записями, весы для микровзвешивания, множество «зип-лок» пакетов, прозрачная колба, магниты, футляр из-под очков, с находящимися внутри «зип-лок» пакетами с веществом черного цвета внутри, а также 3 пакетика с веществом белого цвета внутри, банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», коробка с колбами внутри <данные изъяты> После оглашения его показаний, свидетель, ссылаясь на давность событий и обширный объем оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках его трудовой деятельности, подтвердил их достоверность в полном объеме.

Схожие показания в части проведения ОРМ «наблюдение» за 19.06.2025 в отношении ФИО3 и иных лиц, его и Свидетель №7 задержания, проведенного 20.06.2025 в жилище ФИО3 обыска, даны на стадии предварительного следствия свидетелем Я.Н.В., оперуполномоченным <данные изъяты>. Свои показания о добавил в части проведения 19.06.2025 личного досмотра Свидетель №7 с его и Свидетель №2 участием. В ходе досмотра у Свидетель №7 обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После чего им было получено объяснение от Свидетель №7, который пояснил, что в первой половине 19.06.2025 по просьбе ФИО3 отвез последнего в лесополосу в <адрес>. Он догадывался, что ФИО3 пошел в лес за наркотиком <данные изъяты>

Вышеуказанные показания оперативных сотрудников Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и Я.Н.В. подтверждаются их рапортами от 19.06.2025, в которых поминутно изложены обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» 19.06.2025 за ФИО3 и иными лицами <данные изъяты> а также протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 20.06.2025, в котором изложен ход проведения оперативно-розыскных мероприятий, произведенных 19.06.2025 в отношении ФИО3 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на стадии предварительного следствия следует, что среди его знакомых есть ФИО3, с которым он знаком 15 лет и оснований оговаривать его у него нет. Примерно полгода назад ФИО3 переехал в <адрес>, работал на стройке и проживал по адресу: <адрес>. Также ему известно, что ФИО3 является потребителем наркотиков. <данные изъяты> Он догадывался том, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотиков, поскольку примерно последние три месяца он периодически возил его в лесополосы, в различные районы <адрес> и пригороды города, за что получал от ФИО3 денежные средства, наркотические средства, которые они употребляли вместе или заправлял его автомобиль бензином. ФИО3 просил его отвезти в конкретное место, которое обозначал сам, где уходил как правило в лесополосу и через некоторое время возвращался. С какой целью он ходил в лес, он ему не говорил, а он и не спрашивал.

19.06.2025, в первой половине дня, ему поступил телефонный звонок от ФИО3, который обратился с вопросом о возможности его <данные изъяты> прибытия по адресу его проживания к 17:00 для последующей поездки в <адрес>. В назначенное время, он прибыл к месту проживания ФИО3, расположенному по <адрес> на личном автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, где ФИО3 обозначил пункт назначения <адрес>, не раскрыв при этом цели поездки, о чем он и не спрашивал. Направляясь в сторону <адрес> по просьбе ФИО3 он остановил транспортное средство, после чего ФИО3 направился в лес, как он догадывался, за наркотиком. Как только Щепин С. вышел из леса, то попросил отвести его обратно по адресу проживания, где они оба задержаны. <данные изъяты>

а также совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра ФИО3, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.06.2025, согласно которого в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3, которому было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что в левом кармане носимой им куртки находится сверток с наркотическим средством известным ему как «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от 20.06.2025, <данные изъяты>

- протоколом выемки от 31.07.2025, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 07.08.2025, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2025, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2025, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом обыска от 20.06.2025, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 08.07.2025, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2025, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2025, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 08.07.2025, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 27.06.2025, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2025, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2025, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2025, <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства осмотрен диск с информацией по движению денежных средств по карте «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО3, согласно которой установлено поступление денежных средств в инкриминируемый подсудимому период осуществления им незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

Вид и масса изъятых наркотических средств установлены справками об исследовании и экспертными заключениями, оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности проводивших их специалистов и экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе сведения о том, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств эксперту требования Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники <данные изъяты> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», «ПТП», «снятие информации с технических каналов связи», предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» осуществлялись на основании постановлений Петрозаводского городского суда от 03.06.2025 <данные изъяты>

«Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от 29.05.2025, утвержденного надлежащим должностным лицом <данные изъяты> Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками с целью проверки информации о причастности ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 29.05.2025 проводилось под наблюдением сотрудников <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №4 До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в нем Свидетель №2 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нем не были обнаружены запрещенные вещества и личные денежные средства. После окончания «проверочной закупки» Свидетель №2 в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

Основанием для проведения 19.06.2025 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого явились сведения о его возможном причастии к бесконтактному сбыту наркотических средств на территории Республики Карелия в интересах интернет-магазина, которую необходимо было проверить. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось под контролем сотрудников <данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Я.Н.В. в целях документирования преступной деятельности и задержания с поличным. При этом до проведения ОРМ отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, проведенные в отношении ФИО3 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Данных о фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами <данные изъяты>

Обыск в случаях, не терпящих отлагательств произведен 20.06.2025 в соответствии с ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с последующим признанием его законным постановлением суда. Участвовавшему в нем ФИО3 разъяснено, что при производстве обыска вправе присутствовать его защитник, воспользоваться данным правом он не пожелал, при этом обязательное участие защитника при производстве обыска уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По итогам ФИО3 был ознакомлен с протоколом обыска, его подписал, замечаний не указал.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, достоверность показаний свидетеля под псевдонимом «И.» сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, подтверждаются показаниями иных участников проведенных оперативно-розыскных мероприятий и протоколами следственных действий.

Суд также принимает признательные показания ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимым самого себя.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО3, который в период с 17:04 до 17:10 29.05.2025 передал за денежные средства наркотик Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, были направлены на распространение наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере, массой <данные изъяты> При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправного деяния, поскольку на момент передачи ему денежных средств наркотическое средство имелось у подсудимого в наличии, что свидетельствует о том, что оно было приобретено им заранее и не на денежные средства покупателя. Данное пеступление является оконченным.

Доводы ФИО3 о том, что в проданном им 29.05.2025 пакете находилась поваренная соль, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе массой <данные изъяты> грамм, в пакете из бесцветной полимерной пленки с линейным замком, содержится <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам <данные изъяты> Из описательно-мотивировочной части заключения следует, что объекты поступили на исследование в надлежащим образом опечатанном конверте, целостность конверта и бланка с оттисками печатей не нарушена. Факт добровольной сдачи Свидетель №2 пакета типа «зип-лок» с пакетом типа «зип-лок» с веществом внутри подтверждается актом о добровольной сдачи от 29.05.2025 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый последовательно настаивал на том, что в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 29.05.2025 участвовал не Свидетель №2, а иное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия проводятся на основании закона и в соответствии с его предписаниями, что исключает возможность подмены участников. Судом установлено, что ОРМ «проверочная закупка» 29.05.2025 проведено на основании соответствующего постановления, именно Свидетель №2 принимал непосредственное участие в данном мероприятии, он и его вещи досматривались, ему передавались денежные средства с целью проведения ОРМ, по итогам которого он сдал приобретенное у ФИО3 вещество, что было задокументировано и в дальнейшем представлено органу предварительного следствия. Таким образом, доводы подсудимого о подмене лица, участвовавшего в ОРМ, являются голословными и не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению указанного преступления, в материалах дела не содержится. Судом установлено, что подсудимый действовал с умыслом на сбыт наркотического средства, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта, в связи с чем утверждения стороны защиты о провокации преступления не нашли своего подтверждения.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений, содержащих переписку лица под псевдонимом «И.» и ФИО3 по приобретению наркотических средств, а также отсутствие отпечатков пальцев ФИО3 на изъятых органом предварительного следствия объектах по доводам защиты не свидетельствуют о непричастности ФИО3 к совершению инкриминируемых преступлений, поскольку носят косвенный характер. Такие факты не опровергают иные, установленные в ходе судебного следствия, доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в инкриминируемых деяниях.

С учетом изложенного, правовых оснований для иной юридической оценки действий ФИО3 29.05.2025, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ, на что он указывал в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Совокупность изложенных выше доказательств также свидетельствует о том, что действия ФИО3 в составе организованной группы в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>», выполненные в период с 15:45 11.12.2024 до 18:05 19.06.2025, а также его самостоятельные действия до 17:05 19.06.2025 были направлены на распространение наркотических средств с целью получения материальной выгоды.

В целях осуществления указанного умысла ФИО3, действуя в интересах интернет-магазина в должности «курьера», затем «оптового закладчика» до 17:05 19.0.6.2025 получил оптовую партию наркотического средства в особо крупном размере на основании сведений, полученных от организатора, которую доставил на территорию <адрес>, а также до 17:05 19.06.2025 приискал наркотические средства различных видов в значительном и крупном размерах, которые хранил по месту своего жительства, имел приспособления, используемые для фасовки и упаковки, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям.

В каждом случае умысел на незаконный сбыт наркотических средств формировался у ФИО3 независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправного деяния, его волеизъявление было свободным.

Так как преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в связи с его задержанием, проведением в его жилище неотложного обыска, то оснований считать, что он добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Доказано судом, что в своей деятельности, во избежание разоблачения правоохранительными органами, ФИО3 стремился к максимальной степени конспирации, используя для незаконного сбыта наркотических средств сеть «Интернет», посредством которой исключались личные контакты, как с покупателями наркотических средств, так и участниками организованной преступной группы между собой. Указанный способ совершения преступления был избран как наиболее безопасный для пресечения преступной деятельности.

Для получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств ФИО3 использовал свои банковские карты. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подсудимым были созданы условия для распространения наркотических средств в <адрес>, как самостоятельно, так и в составе организованной группы с использованием сети Интернет, однако данные преступления не были доведены до конца, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «организованная группа» по преступлению в период с 15:45 11.12.2025 до 18:05 19.06.2025 нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым о незаконном распространении наркотических средств подсудимый предварительно договорился с организатором преступления, которым была разработана схема взаимодействия, между ними были распределены роли. Организованная группа характеризовалась сплоченностью, единством мотивов и целей их преступной деятельности, тщательной подготовкой и планированием, а также применением методов конспирации преступной деятельности. Схема взаимодействия участников организованной группы посредством программ мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет позволяла избежать любых прямых личных контактов между организатором и иными участниками организованной группы, а также между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере», «в крупном размере» и «в особо крупном размере» также нашли свое подтверждение.

<данные изъяты>

По мнению стороны защиты, недопустимым доказательством является протокол личного досмотра ФИО3 <данные изъяты> ввиду незначительного времени, которое было затрачено оперативными сотрудниками на проведение досмотра, а также ввиду того, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, не регламентирует процедуру личного досмотра. Полагает, что справка об исследовании № от 20.06.2025 <данные изъяты> квитанция № <данные изъяты> протокол выемки от 31.07.2025 <данные изъяты> заключение эксперта № от 07.08.2025 <данные изъяты> протокол осмотра предметов от 29.08.2025 (<данные изъяты> постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о сдаче вещественных доказательств на хранение от 29.08.2025 (<данные изъяты>), акт приема – передачи № от 29.08.2025 (<данные изъяты>), квитанция № (<данные изъяты>), справка об исследовании № от 21.06.2025 (<данные изъяты>) и протокол осмотра предметов от 10.10.2025 (<данные изъяты>) также являются недопустимыми доказательствами по причине незаконности производства ОРМ и невозможностью установить, что на исследование поступило именно то вещество, которое было изъято при производстве «проверочной закупки».

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством.

Постановлением Правительства РК от 12.02.2010 № 25-П в целях предупреждения, выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» постановлено Республику Карелию определить территорией, в пределах которой осуществляется контроль за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно положениям ч. 2, ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ проведение мероприятий, связанных с осуществлением на территории субъекта Российской Федерации контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возлагается на органы внутренних дел, таможенные органы и органы федеральной службы безопасности, должностные лица которых при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из содержания п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что она наделяется правом осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Таким образом, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО3 осуществлен в соответствии с действующим законодательством уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что у него может находиться наркотическое средство, с отражением факта обнаружения и изъятия его из незаконного оборота в надлежаще оформленном протоколе. Понятым были разъяснены их права и полномочия. ФИО3 также были разъяснены его права, в том числе и право на помощь адвоката, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последнего, однако каких-либо заявлений либо ходатайств им сделано не было. Участие адвоката при личном досмотре лица законом не предусмотрено. В ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ закреплено, что в производстве по делу об административном правонарушении защитник и представитель допускаются с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В протоколе отражено, какие изъятые предметы упаковываются и опечатываются.

Кроме того, ФИО3 подтвердил, что после задержания был доставлен в здание <адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты наркотики, которые он хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта. Факт обнаружения и изъятия наркотических веществ у подсудимого зафиксирован протоколом личного досмотра от 19.06.2025 и пояснениями ФИО3, которые содержатся в указанном протоколе.

Суд, рассматривая данный аргумент, приходит к выводу, что незначительное время, затраченное на проведение личного досмотра, само по себе не является достаточным основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Необходима конкретизация нарушений, допущенных оперативными сотрудниками, которые могли повлиять на достоверность полученных в ходе досмотра сведений. Кроме того, процессуальное законодательство не устанавливает минимального или максимального временного лимита для проведения личного досмотра. Важнейшими факторами, влияющими на продолжительность данного действия, являются индивидуальные особенности досматриваемого лица, характер и количество предметов, подлежащих досмотру, а также условия, в которых он проводится. В данном случае, оперативные сотрудники действовали в рамках должностных инструкций и придерживались вышеуказанных требований закона.

В связи с чем суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами предметов, веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, <данные изъяты>

Заявленное стороной защиты ходатайство в части исключения из числа доказательств постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о сдаче их в камеру хранения и квитанций о приеме наркотических средств в специальное помещение судом отклоняется, поскольку указанные постановления, квитанции в силу ст. 74 УПК РФ сами по себе доказательствами в данном случае не являются.

Суд также обращает внимание, что объяснения, данные лицом под псевдонимом «И.» 29.05.2025 и ФИО3 19.06.2025 после его задержания, не относятся к показаниям, поскольку данные объяснения не соответствуют требованиям, предъявляемым к показаниям подозреваемого или свидетеля в соответствии со ст.ст. 76, 79 УПК РФ. Объяснения, как правило, имеют информационный, а не процессуальный характер и не требуют правовой оценки наравне с показаниями подозреваемого (обвиняемого) и свидетелей. При этом в ходе судебного следствия ФИО3 пояснил, что добровольно сообщил изложенную в объяснении информацию, которой изобличил себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что дает суду возможность оценить предоставленную информацию в ином контексте.

Анализируя вышеизложенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3, не признавшего вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми, в связи с чем расценивает показания подсудимого в указанной части как реализованное им право на защиту, а также как способ приуменьшения ответственности за содеянное. Доводы ФИО3 о том, что он приобрел наркотические средства, изъятые у него в ходе обыска, для личного потребления, а не для последующего сбыта, опровергаются материалами дела. Об умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств свидетельствовали их приискание и хранение в значительном, крупном размере, обнаружение по месту жительства подсудимого весов и соответствующей упаковки.

Суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, поскольку его вина в совершении каждого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам адвоката в прениях сторон о том, что сумма денежных средств, поступившая на счет ФИО3, открытого в ПАО «<данные изъяты>», в исследуемый период не свидетельствует о незаконности поступивших денег в сфере незаконного оборота наркотиков, в силу чего не может быть конфискована, материалы уголовного дела свидетельствуют об обратном. Анализ банковской выписки, представленной стороной обвинения, показывает наличие регулярных поступлений на счет подсудимого в период, совпадающий с периодом его вовлеченности в преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков, что также подтверждено подсудимым в ходе осмотра в судебном заседании диска с информацией по детальному движению денежных средств по карте «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО3

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершении каждого преступления, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по:

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим ответственности в отношении инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил три особо тяжких преступления.

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление суд учитывает: наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного и его сожительницы; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставление органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сведений, изложенных ФИО3 в объяснениях от 19.06.2025, то есть в день его задержания сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков, суд не усматривает, поскольку полученная при таких обстоятельствах явка с повинной не соответствует условиям, указанным в ст. 142 УПК РФ. Данное объяснение, содержащее изобличающие самого себя показания учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления наравне с иными действиями, направленными к сотрудничеству с органом предварительного расследования.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, вид и размер наркотических средств, непрерывный характер работы подсудимого в инкриминируемый период, что демонстрирует не только его преднамеренность в совершении преступлений, но и наличие организованной схемы сбыта наркотиков; повышение в должности, что указывает на его стремление усилить свое влияние в указанной незаконной сфере, то есть, способствуя распространению наркотических средств и увеличению числа пострадавших; сумму полученного дохода за непродолжительный период работы, которая свидетельствует о высоком уровне доходности данного вида преступной деятельности; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств; данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.ч. 4,5 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие 3 группы инвалидности, суд считает возможным назначить по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется при учете его состояния здоровья, наличия на иждивении малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при определении размера наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.ч. 4,5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По смыслу закона в случае, когда в результате применения ст.ст. 62 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО3 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания лицу при совершении особо тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений - в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц по фактам незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному возмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Положения п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными в связи с чем, конфискация подлежит безусловному применению.

Судом установлено, что ФИО3 при осуществлении преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом изъятый у ФИО3 телефон марки «<данные изъяты>», является орудием совершения преступлений и подлежит конфискации в доход государства.

Адвокату Кушниру Д.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Кушнира Д.А. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению, которые в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам.

С учетом материального положения ФИО3, состояния его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и инвалидности, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 19.06.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: 1:№/78, IMEI 2: 1:№/78 – конфисковать в доход государства.

На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 в доход государства денежные средства <данные изъяты> полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кушнира Д.А. за осуществление защиты на предварительном следствии <данные изъяты>

Судьба процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката Кушнира Д.А. в суде, разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья К.П. Ткач

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2026 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2026 года изменен.

Исключен из квалификации действий ФИО3 по эпизоду от 19 июня 2025 года по ч.З ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ указание о покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере. Действия квалифицированы по ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 как покушение на сбыт наркотического средств, совершенном в крупном размере.

Этот же приговор в отношении ФИО3 в части конфискации денежных средств в размере 465810 рублей отменен.

Уголовное дело в отношении ФИО3 в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств и доходов, полученных в результате совершения преступлений, направлен на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.