Решение № 2-3700/2025 2-3700/2025~М-2426/2025 М-2426/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3700/2025

Дело № 2-3700/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003940-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в <данные изъяты><данные изъяты> ФИО12 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Центрального районного суда г. Читы находились гражданские дела № по иску ООО «Ренессанс кредит» к ФИО5 и к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск был удовлетворен. ФИО20 по данному делу одним из солидарных должников. А также дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО19 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск удовлетворен. ФИО18 являлся по данному делу одним из солидарных должников. Доля ФИО3 в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> часть. ФИО13 в лице <данные изъяты> ФИО1 оплатил кредитную задолженность по двум указанным решениям. А поскольку доля ответчика ФИО3 в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> часть, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> часть от уплаченной по решениям суда кредитной задолженности по делу № в размере <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты> руб. государственная пошлина; по делу № в размере <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты> руб. За консультацию и подготовку искового заявления истец оплатил <данные изъяты> руб., а также при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. С учетом приведенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в лице <данные изъяты> ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности за принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство/наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По материалам дела установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО7 с привлеченных соответчиков ФИО3, <данные изъяты> в интересах которого действовала <данные изъяты> ФИО1, была взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с привлеченных соответчиков ФИО3,, ФИО2, от имени которого действует ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Из указанных решений суда следует, что ФИО14. и ФИО3 вступили в наследство после смерти ФИО2

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям из исполнительных производств, чекам по операциям, справке банка об отсутствии задолженности по кредиту, приведенные выше решения суда исполнены в полном объеме истцом.

Ответчиком доказательств обратного и возражений против заявленных требований не представлено.

С учетом приведенного, поскольку истец ФИО1 в <данные изъяты> ФИО2 оплатила взысканную судом задолженность в полном объеме, а доля ответчика в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> часть, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании выше приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и консультацию юриста в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, поскольку заявленная сумма не является завышенной, соответствует приведенным в общем доступе тарифам за оказание аналогичных юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в интересах <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО2 в лице <данные изъяты> ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года