Решение № 12-1945/2019 12-43/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1945/2019

Судья Милушов М.М. Дело № 12-43/2020


РЕШЕНИЕ

Московская область

г. Красногорск 14 января 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.а А.А. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-3084/2019 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «<данные изъяты>.»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-3084/2019 от 24 октября 2019 года

ИП «<данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 его обжаловал в Московский областной суд, просил отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело не объективно, не законно и не полно, не выяснив все обстоятельства в соответствии с законом, рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на территории по адресу: <данные изъяты> было установлено, что индивидуальный предприниматель А. А. А., в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с 05 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года привлек к трудовой деятельности гражданина р. Таджикистан ФИО2, <данные изъяты> года рождения, используя его труд в качестве подсобного рабочего, по адресу: <данные изъяты> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП «<данные изъяты>.» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, по факту данного правонарушения, не выносилось, данных о проведении административного расследования материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению Лыткаринским городским судом Московской области.

Между тем, 24 октября 2019 г. дело рассмотрено судьей Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «<данные изъяты> подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-3084/2019 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «<данные изъяты>» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья Е.В.Нарыжная