Приговор № 1-105/2023 1-8/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-105/2023

25RS0008-01-2023-000407-75

Дело № 1-8/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 19 марта 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при ведении протокола помощником судьи О. А. Арзамасовой, секретарём П. Е. Литвинюк, с участием государственных обвинителей прокуроров Е. В. Попковой, ФИО3, ФИО4, защитников в лице адвокатов В. В. Стребкова, М. В. Перепелица, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, осуществляющего уход за престарелой 90-летней матерью, имеющего заболевание лёгких, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, и управлял им до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции был отстранён от управления транспортным средством. Законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» по адресу: <адрес>, отказался.

Подсудимый ФИО5 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На стадии дознания ФИО5 показаний не давал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. 39-41) известно, что сожительствует с ФИО5. В 2016 году приобрела автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, который поставила на регистрационный учёт. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, и по её мнению, автомобиль должен был находиться в гараже. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники полиции подъехали к её дому и передали ей автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №. Сожителю управлять автомобилем не разрешала, так как тот был лишён права управления транспортными средствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что автомобиль приобрела за счёт собственных средств, длительно с момента трудоустройства в 2006 г. копила деньги, автомобиль был её мечтой. Сожитель, с которым она совместно проживает более 25 лет, участия в приобретении автомобиля не принимал, денег не откладывал, всё это время нигде официально не работал, не платил ей алименты на содержание ребёнка.

Из оглашённых показаний сотрудников ГИБДД свидетелей Свидетель №2 (л. д. 42-45) и Свидетель №3 (л. д. 46-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе смены ДПС на маршруте патрулирования, в ночное время двигались на служебном автомобиле когда на <адрес> увидел автомобиль, вилявший по дороге. Автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № остановился у дома по <адрес>. За рулём автомобиля оказался ФИО5, предъявивший документы на автомобиль. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, лишён права управления транспортными средствами. С применением средств видеофиксации водитель был отстранён от управления автомобилем, зафиксирован отказ от освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался. При проверке было установлено, что ранее ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем материалы были переданы для производства дознания.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77-81) участвовавший в нём свидетель Свидетель №2 указал участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нарядом был остановлен автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № под управлением находящимся в состоянии опьянения ФИО5.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 23 часа 40 минут, от управления транспортным средством автомобилем марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № отстранён ФИО5 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, с запахом алкоголя изо рта (л. д. 12).

Протоколом, составленным сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут 2022 г., зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 13).

Отстранение ФИО5 от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования и согласие на медицинское освидетельствование зафиксирован на видео.

Отказ ФИО5 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в котором со слов ФИО5 отмечено, что последний употреблял водку (л. д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № был передан Свидетель №1 на ответственное хранение (л. д. 16).

На основании протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут (л. д. 24) ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л. д. 25-26)

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 86-88).

По сведениям, представленным МО МВД России «Дальнереченский» начало срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Материалы проверки сотрудником ГИБДД переданы ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с наличием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 28).

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из гаража по месту жительства выдан автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № (л. д. 55-60).По сведениям свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л. д. 60).

Изъятый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Свидетель №1 (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ документы, предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (л. <...>).

Государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла вину доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, просила назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принадлежащий подсудимому автомобиль, которым он управлял в момент совершения преступления – вернуть владельцу.

Защитник просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Подсудимый просил строго не наказывать.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым ФИО5 данного деяния и он виновен в его совершении.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства и, в свою очередь, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Подсудимый является исполнителем оконченного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, так как полностью выполнил объективную сторону ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлял механическим транспортным средством – автомобилем, находясь за рулём которого начал движение, находился в этот момент в состоянии опьянения, в период времени, когда был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Наказание ФИО5 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не было отбыто, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк. Принятое решение о назначении административного наказания не пересматривалось.

Выполнение объективной стороны преступления нашло своё полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, привлекался к административной ответственности, ранее судим, официально не трудоустроен, сожительствует с Свидетель №1 (л. <...>).

На учёте у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО5 не состоит (л. д. 94).

Подсудимый страдает инфильтративным туберкулёзом лёгких, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении на базе ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №», выписан на амбулаторное лечение (л. <...>, 139, 140, 141, 156, 165, 167, 171).

По сведениям федеральной базы пенсионеров ФИО5 относится к категории трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином – матерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой 90-летней матери, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Инкриминируемое подсудимому ФИО5 деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Наказание в виде лишения свободы назначено подсудимому быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют, лишение свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является единственным видом наказания (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в связи с его финансовой несостоятельностью, подсудимый не работает, и назначение штрафа поставит его семью в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данной меры наказания судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от наказания нет.

Назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным.

С учётом характера совершённого преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, которым подсудимый управлял при совершении преступления, подлежит возврату собственнику Свидетель №1. Подсудимому автомобиль не принадлежит, общей долевой собственностью не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, - вернуть собственнику Свидетель №1.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур