Решение № 12-49/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-49/2019

дело №12-49/2019


РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Кукмор

Судья Кукморскогорайонного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе ФИО5 просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что двигаясь по <адрес>, где организовано одностороннее движение, второй участник с правой полосы резко повернул влево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. При этом в суде пояснил, что в установленный день разбора дорожно-транспортного происшествия своевременно явился в здание ГИБДД Кукморского района. Несмотря на это ему вручили принятое должностным лицом обжалуемое постановление, не принимая его доводы во внимание, то есть разбор ДТП провели в его отсутствие. Считает, что действия второго водителя при совершении маневра перестроения стало причиной столкновения.

Адвокат Ватажникова Н.В. также поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. В суде пояснила, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о втором участнике ДТП, что является существенным нарушением закона, влекущее безусловную отмену принятого должностным лицом решения. Кроме того, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО6 в день вынесения постановления отсутствовал на рабочем месте.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО6, вынесший постановление об административном правонарушении, суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждаются собранными материалами дела. Оснований для иной оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не имеется. В день проведения разбора ФИО5 своевременно не явился и по этой причине вынесено постановление в его отсутствие. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО5, адвоката Ватажникову Н.В.,представителя ОГИБДД – ОМВД России по Кукморскому району ФИО6, исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов ФИО5 в <адрес> управлял автомашиной марки PABOН НЕКСИЯ с государственным регистрационным номером №., не выбрал скорость обеспечивающую безопасность и постоянный контроль за движением транспортного средства, не обеспечил необходимую дистанцию, тем самым нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, схемой места происшествия, фотографиями, объяснением ФИО1

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что находилась в качестве пассажира автомашины, под управлением ФИО5, с которым двигалась по левой полосе дороги. В пути следования в сторону <адрес> с правой полосы дороги перед ними перестроилась автомашина. В результате чего автомашина ФИО5 совершило столкновение в заднюю часть транспортного средства, выполнявшего маневр перестроение.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в день разбора дорожно-транспортного происшествия находилась вместе с ФИО5 в здание ГИБДД г. Кукмора. Несмотря на своевременную явку ФИО5 нарочно выдали постановление должностного лица, то есть разбор проведен в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в здании ГИБДД г. Кукмора. В тот день разбор дорожно-транспортного происшествия проведен в отсутствие ФИО5 по причине несвоевременной явки последнего. Позднее в этот же день он явился в здание ГИБДД и получил нарочно постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району. При этом пояснил, что здание ГИБДД г.Кукмора не имеет какого-либо пропускного режима и открыт согласно режиму работы учреждения.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО5 полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 суд относится критически и считает, что они даны в целях, облегчить положение ФИО5, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и не противоречит положениям пунктов 31, 35, 36, 37, 157, 158, 161 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО5 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией частью1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Обжалуемое решение о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу его- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Судья: