Решение № 2-1955/2024 2-1955/2024~М-1912/2024 М-1912/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1955/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002817-59

Дело № 2-1955/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 30.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца под 26,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, 08.12.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, должник с момента заключения ДБО не выразил свое несогласие с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО, должник 08.12.2016 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная № (№ счета карты №), 11.07.2019 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», 26.11.2023 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему, 30.01.2024 должником в 07:05 был выполнен вход в систему и направлена заявка на получение кредита, 30.01.2024 в 07:07 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, 30.01.2024 в 07:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита, 30.01.2024 в 07:10 банком выполнено зачисление кредита на сумму 100 000 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15.02.2024 заемщик умер, договор страхования жизни и здоровья заемщика по данному кредитному обязательству заключен не был. По состоянию на 29.10.2024 по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 119 537 рублей 58 копеек, из них – просроченная ссудная задолженность – 100 000 рублей, задолженность по процентам – 19 537 рублей 58 копеек. Банк направил нотариусу претензию кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств, ответ на которую не получен. По имеющейся у Банка информации наследником должника является ответчик. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 30.01.2024 в размере 119 537 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что 30.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца под 26,90% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 432 рубля 95 копеек.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив 30.01.2024 заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленной выписки по счету, расчету истца, выписки о движении денежных средств по счету, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по указанному Кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на 29.10.2024 в размере 119 537 рублей 58 копеек, из них – просроченная ссудная задолженность – 100 000 рублей, задолженность по процентам – 19 537 рублей 58 копеек.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер 15.02.2024, что также подтверждается ответом на запрос суда Отдела ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда ответа нотариуса ФИО5 Нотариальной палаты Хабаровского края от 07.12.2024, в архиве нотариуса находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего 15.02.2024, наследство по закону принято дочерью умершего ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти – 133 803 рубля 29 копеек, денежных вкладов в ПАО Сбербанк на сумму 3 771 рубль 88 копеек. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется претензия ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследником ФИО1, принявшим наследство, является дочь умершего – ФИО2.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самим наследником.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 30.01.2024 в сумме 119 537 рублей 58 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения – №, ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 537 (сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 19.12.2024.