Апелляционное постановление № 22-9894/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-744/2023

Судья Писарева И.А.

Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Говоруне А.В., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.;

- адвоката Зазулина Ю.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения; ранее судимый:

- <данные изъяты> Домодедовским городским судом по ст.ст. 112 ч. 2 п. «г», 119 ч. 1, 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты> тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1-му году 10-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> тем же судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», с применением ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

осужденный;

- <данные изъяты> Домодедовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- <данные изъяты> Видновским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от <данные изъяты>, и окончательным наказанием в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Видновского городского суда от <данные изъяты>, окончательно к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Заслушав выступления сторон:

- пояснения защитника, возражавшего удовлетворению представления;

- мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просил об указании в водной части приговора на судимости ФИО1 по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также об исключении указания в резолютивной части приговора на зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по уголовному делу по приговору Домодедовского городского суда от <данные изъяты>, так как это время было зачтено при постановлении приговора Видновским городским судом <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден Домодедовским городским судом и Видновским городским су<данные изъяты> июня и <данные изъяты>.

При постановлении приговора Видновским городским судом <данные изъяты>, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Домодедовского городского суда, с зачетом времени его содержания под стражей по этому уголовному делу. В связи с чем повторный зачет в настоящем приговоре Подольского суда времени содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому он осужден Домодедовским городским судом, является излишним и подлежащим исключению.

Также в водной части приговора необходимо указать на то, что ФИО1 был осужден <данные изъяты> Домодедовским городским судом и <данные изъяты> Видновским городским судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:

- указать в его вводной его части на осуждение:

- <данные изъяты> Домодедовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- <данные изъяты> Видновским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от <данные изъяты>, и окончательным наказанием в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Домодедовского городского суда от <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий