Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017

№2–436/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 17 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети», ОАО «Коми энергосбытовая компания» об установлении факта не поставки электроэнергии по договору № в период с <дата> по <дата>; о признании актов о проверке/замене счетчиков и трансформаторов тока до 0,4 кВ от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; акта об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя от <дата> №, не относящимися к ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети», ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании договора электроснабжения отсутствующим в период с <дата> по <дата>, признании актов о проверке счетчиков от <дата> и <дата>, акта от <дата> об отказе в доступе к энергетическим установкам и акта № от <дата> не относящимися к ФИО1 В обоснование исковых требований указала, что в её собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> ПО «Сыктывкарские электрические сети» в одностороннем порядке произвело отключение объекта незавершенного строительства от электроэнергии. Подача электроэнергии возобновлена, при этом, ответчиком за период отсутствия энергоснабжения в <дата> выставлены счета на оплату услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оспариваемые акты составлены в период отсутствия договора, в связи с чем, по мнению истца являются незаконными.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать акты о проверке/замене счетчиков и трансформаторов тока до 0,4 кВ от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; акт об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя от <дата> №, не относящимися к ФИО1, поскольку оказываемая по их составлению услуга не соответствует положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также установить факт не поставки электроэнергии по договору № в период с <дата> по <дата>. Дополнительно пояснил, что установление факта отсутствия электроэнергии в рассматриваемый период необходимо для последующего заявления требований о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что акты от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> признаны законными на основании судебного акта, отнесение указанных актов к истцу не влияет на её права и обязанности. Кроме того, указал, что не оспаривает факт того, что в период с <дата> по <дата> электроэнергия истцу не поставлялась.

Представитель ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время действует договор энергоснабжения от <дата> №, заключенный с ФИО1 путем конклюдентных действий. Не оспаривал факт того, что в период с <дата> по <дата> электроэнергия истцу не поставлялась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассматривая требования истца о признании актов о проверке счетчиков от <дата> и <дата>, акта от <дата> об отказе в доступе к энергетическим установкам и акта № от <дата> не относящимися к ФИО1 и об установлении факта отсутствия поставки электроэнергии в период с <дата> по <дата>, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 октября 2015 года, вступившим в законную силу 14 марта 2016 года, установлено, что ФИО1 на основании Постановления главы администрации Выльгортского сельсовета муниципального образования «Сыктывдинский район» № от <дата>, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес>, с кадастровым номером №.

На указанном участке расположен жилой дом <адрес>

В соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 05.10.2006 № 56/1, ОАО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, и согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей организацией (Энергоснабжающей организацией).

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и сетевой компанией - ОАО АЭК «Комиэнерго», правопреемником которого является ПАО «МРСК Севера - Запада», 16.01.2008 заключен договор №28/08-1 на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. В соответствии с указанным договором филиал ОАО «МРСК Северо - Запада» «Комиэнерго» обязуется оказывать ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Северо - Запада» «Комиэнерго» на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а ОАО «Коми энергосбытовая компания» обязуется оплачивать указанные услуги в порядке установленном данным договором.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого помещения, по адресу: <адрес> №.

В соответствии с актом от <дата> № об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя, ФИО1 не явилась к назначенному времени для предоставления сетевой организации доступа к принадлежащим ей энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам.

Согласно актам от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № ФИО1 также не обеспечила доступ к энергосчетчику дома для проверки/замены счетчиков и трансформации тока до 0,4 кВ.

Указывая, что данные акты не относятся к ФИО1, а также на то, что поставка энергии не осуществлялась в период с <дата> по <дата>, последняя обратилась в суд рассматриваемым иском.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Из заявленных истцом требований следует, что ФИО1, обращаясь в суд с иском просит признать акты, составленные ответчиками, не относящимися к ней.

Как указывалось выше способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав при составлении оспариваемых актов.

Данные акты сами по себе не порождают у истца каких-либо прав и обязанностей, не затрагивают её законные интересы, поскольку в них зафиксирован лишь факт отсутствия доступа к приборам учета электроэнергии.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из обстоятельств дела следует, что, действия ответчика по составлению актов не вытекают из правоотношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей", поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по составлению данных актов, а само составление актов не является оказываемой потребителю услугой.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют правоотношения регулируемые Законом "О защите прав потребителей" по составлению актов о проверке/замене счетчиков и трансформаторов тока до 0,4 кВ от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; акта об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя от <дата> №, а так же, что сами оспариваемые акты не порождают каких-либо прав и обязанностей для истца и не нарушают ее прав, требовании истца о признании указанных актов не относящимися к ней удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца указал, что установление факта отсутствия поставки электроэнергии в период с <дата> по <дата>, истцу необходимо для последующей компенсации причиненного морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

При этом выбранный способ не может быть произвольным, а должен основываться на законе.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В рассматриваемом случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку вопрос компенсации морального вреда, может быть рассмотрен судом в порядке искового производства, рассмотрение вопроса об установлении заявленного факта в судебном порядке не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное и разрешая заявленные требования в указанной части, суд, с учетом ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении, поскольку права ФИО1 действиями ответчиков не нарушены, а доказательств обратного истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Сыктывкарские электрические сети», ОАО «Коми энергосбытовая компания» об установлении факта не поставки электроэнергии по договору № в период с <дата> по <дата>; о признании актов о проверке/замене счетчиков и трансформаторов тока до 0,4 кВ от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; акта об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя от <дата> №, не относящимися к ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017

Судья В.И. Сухопаров