Решение № 2-2481/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-2481/2025;)~М-2072/2025 М-2072/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-2481/2025

УИД 31RS0022-01-2025-003764-08 производство №2-97/2026 (2-2481/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивирует свои требования тем, что в период с 2015 года по 2020 год на земельном участке, по адресу <адрес> принадлежащем на праве собственности ответчику, она своими силами и средствами участвовала в строительстве жилого дома, площадью 107,5 кв. м, который был зарегистрирован в собственность ФИО4

В обоснование заявленных требований пояснила, что указанный жилой дом был построен с согласия ответчика для семьи его сына М. А.А., поскольку с 2015 года ФИО5 (ранее ФИО6) И.В. проживала совместно с сыном ответчика – М. А.А., вела с ним общее хозяйство, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии оформить в общую совместную собственность спорный жилой дом ответчик отказался. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к М. А.А., ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, о прекращении права собственности отказано, поэтому ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 618 853,50 руб., как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования по вышеуказанным доводам и правовым основаниям. По существу указал, что ФИО4 принял решение подарить земельный участок, площадью 1 647 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> ей и своему сыну – их семье, поскольку отдельного жилья молодая пара не имела.

В тот период времени, мать ФИО6 (в настоящее время ФИО5) И.В. продала свое личное имущество и передала дочери денежные средства около 700 000 руб. – 800 000 руб. для приобретения жилья, поэтому она приобретала строительные материалы исключительно за них. Кроме того, истец была трудоустроена и получала доход по месту работы, который также вкладывала в строительство спорного жилого дома. При вложении денежных средств, истец полагала, что имеется соглашение между ней, ее супругом и его отцом о строительстве общего имущества, что подтверждается, в том числе и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период строительства супругами ФИО5, ФИО4 не высказывал возражений относительно действий по распоряжению его имуществом – земельным участком, не предпринимал попыток устранения нарушения его прав действиями истца и ее супруга, что также свидетельствует о наличии достигнутого между сторонами соглашения о передаче в дар земельного участка.

Дополнительно указал, что договоренности между истцом и ответчиком о строительстве жилого дома не было, о строительстве жилого дома имелась договоренность между ФИО3 и М. А.А., но в связи с тем, что земельный участок и жилой дом зарегистрирован за ФИО4, требования предъявлены к нему.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя, который подтвердил факт осведомленности доверителя о дате рассмотрения спора.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представив возражения по существу спора и пояснили, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку возведение жилого дома на принадлежащем ему земельном участке происходило только за счет его денежных средств. ФИО4 не оспаривается тот факт, что истец как супруга его сына, помогала в покупке, приобретению и доставке стройматериалов, однако все расходы на покупку оплачивались только из его личных средств, путем передачи истцу денежных средств по его требованию.

Кроме того, представитель ФИО4 также пояснил, что никаких договорных обязательств о постройке дома на земельном участке ответчика между сторонами не заключалось, никакие договоры на проектные, строительно-монтажные и иные работы не заключались, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами.

При рассмотрении требования также просил учесть пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по приобретению строительных материалов был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц и вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. ст. 158, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи. Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права. При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.

Обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права. Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами само по себе не может являться основанием для вывода о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику произведено безосновательно.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом и его представителем условий для взыскания неосновательного обогащения по заявленным истцом основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е. если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу закона истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Ответчик обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца;

- отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны настоящего спора, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

То есть в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов настоящего дела ФИО4 является собственником земельного участка площадью, 1 647 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу Белгородская <адрес> (вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Райкомземом Корочанского района (л.д. 19-27) и собственником жилого дома, возведенном на данном земельном участке, площадью 107,5 кв. м (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН (гражданское дело №№ Т. 1 л.д. 211-212).

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорен сторонами, поэтому в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не требует дальнейшего доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ между М. А.А. и ФИО6 зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия «ФИО5».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Совместных несовершеннолетних детей стороны не имеют.

Из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брачные отношения прекращены в конце марта 2021 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный жилой дом на земельном участке ответчика был построен с согласия собственника, но для семьи его сына М. А.А., поскольку с 2015 года истец проживала совместно с М. А.А., вела с ним общее хозяйство.

Также при рассмотрении настоящего гражданского дела, и гражданского дела №№ ФИО3 ссылалась на безвозмездную передачу земельного участка ФИО4 для семьи своего сына М. А.А. и невестки ФИО3 на свадьбу для строительства дома, т.е. в июле 2016 года.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к М. А.А., ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, о прекращении права собственности отказано.

При рассмотрении настоящих требований и вышеуказанного гражданского дела, ФИО3 ссылалась на то, что оформить право на спорный жилой дом в собственность истца, ответчик отказался, зарегистрировав право собственности на жилой дом на свое имя.

В ходе судебного разбирательства истец не оспорила того факта, что действительно никаких договоров предстоящей сделки перехода права собственности на жилой дом, договоров на строительство жилого дома, строительно-монтажных работ, между истцом и ответчиком, не заключалось.

Представитель истца указывал, что договоренность была достигнута между супругами М. А.А. и ФИО3

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

При этом суд учитывая позицию ответчика, который отрицал наличие такой договоренности в любой форме, непредставление доказательств истцом обратного, а также положения статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор дарения, содержащий обещание безвозмездно передать кому-либо вещь, совершенный устно, ничтожен, приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка между сторонами не заключался.

Данные выводы согласуются с выводами апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №№ Т. 3 л.д. 106 оборот), согласно которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отклонении доводов жалобы о возможности заключения договора дарения земельного участка в устной форме путем передачи земельного участка в пользование (вручение вещи).

Поскольку истец знала об отсутствии каких-либо письменных обязательств, то заявленная ей сумма 618 853,50 руб. как неосновательное обогащение ответчика во исполнение несуществующего обязательства, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. В связи с этим и с учетом положений ст. ст. 420, 432, 434, 438, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наличие между сторонами спора по выполнению договора дарения или каких-либо иных договоренностей не подтверждено, и что стороной истца не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Истец, находясь в дружеских, теплых и родственных отношениях с ответчиком и членами его семьи, действуя добровольно, самостоятельно помогала в строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4, и лично, без давления с чьей либо стороны, полностью отдавая отчет своим действиям, оказывала помощь в приобретении строительных материалов, их закупке, пользуясь связями и личному знакомству с Г. А.С., что данный свидетель и подтвердила в судебном заседании, указав, что часть стройматериалов она давала истцу по сниженной цене.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. А.С. пояснила, что у истца были планы построить дом, она несколько раз приобретала стройматериалы для строительства дома, расположенного в <адрес>. О наличии между собственником земельного участка и ФИО3 договоренностей она не знает, и подтверждает только то обстоятельство, что истец принимала участие в строительстве дома.

Свидетель К. Ю.П. в судебном заседании подтвердил факт доставки строительных материалов – бетона для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако кто собственник земельного участка, какими денежным средствами был оплачен товар свидетель пояснить не смог.

Суд критически оценивает пояснения указанных свидетелей, поскольку конкретно пояснить о наличии каких-либо договоренностей между сторонами об оформлении в будущем жилого дома в совместную собственность указанные свидетели не смогли (из показаний свидетелей не следует вывод о существовании юридически значимых обстоятельств, подлежащие доказыванию истцом с учетом заявленного предмета спора).

Приобщенные к материалам дела квитанции и чеки, устанавливающие приобретение строительных материалов на сумму 618 851,50 руб. суд оценивает критически.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, М. А.А. отрицали вложение истцом денежных средств в строительство жилого дома, ссылаясь на то, что строительство осуществлялось исключительно за счет средств ФИО4, в обоснование чего представлены товарные накладные, чеки на строительные материалы.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретенные ФИО3 строительные материалы использовались для строительства спорного жилого дома.

Доказательств в опровержения таковых в материалы дела ФИО3 не представлено, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 добровольно осуществляла помощь в строительстве жилого дома на земельном участке ответчика, заведомо зная, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства (договор купли-продажи, дарения, подряда и т.п.).

Каких-либо доказательств того, что после возведения жилого дома ФИО4 обязан вернуть истцу денежные средства или переоформить на нее спорный объект, не имеется. Также не нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО4 своими действиями вводил истца в заблуждение либо действовал обманным путем.

Доводы представителя истца о том, что именно с учетом получения ФИО3 денежных средств от ее матери было начато и завершено строительство жилого дома на земельном участке ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле документами, в том числе ответами на запросы из Банков.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие каких-либо законных оснований для выхода за их пределы.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, указанный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных истцом требований. Иное означает нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

На основании изложенного, оценив все представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 618 853,50 руб. как неосновательного обогащения не имеется.

Данный вывод полностью согласуется с практикой Первого кассационного суда общей юрисдикции, которая нашла свое отражение в определениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности на основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выражая несогласие с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца сослался на то, что о нарушении своих прав ФИО3 узнала в 2025 году при отказе в удовлетворении требований при рассмотрении дела №2-№.

Однако, в связи с тем, что ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с ее участием в строительстве дома и регистрацией права собственности на жилой дом за ответчиком применяется общее правило, согласно которому срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Из представленных стороной истца товарных накладных и чеков об оплате, а также исходя из доводов иска ФИО3 следует, что первый платеж был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а последний – ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ подано за пределами срока исковой давности.

Данная позиция нашла свое подтверждение в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года