Решение № 2-3104/2018 2-3104/2018~М-2805/2018 М-2805/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3104/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№2-3104/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ОАО ИКБ «Совкомбанк», в последствии (дата) переименованное в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 277630,26 рублей, под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяцев. Банк выдал заемщику сумму кредита 277630,26 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на (дата) образовалась задолженность: по просроченной ссуде в сумме 259578,66 рублей, по просроченным процентам в сумме 147727,09 рублей, по процентам по просроченной ссуде в сумме 35192,78 рублей, неустойке за просрочку уплаты кредита в сумме 109943,85 рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов в сумме 24282,07 рублей, всего на общую сумму 576724,45 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 8967,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 277630,26 рублей, под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяцев до (дата), с размером платежа (ежемесячно) по кредиту 8795,61 рублей, срок платежа по кредиту по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее (дата) в сумме 8683,79 рублей. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждено выпиской по счету.

Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется с (дата). По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по просроченной ссуде в сумме 259578,66 рублей, по просроченным процентам в сумме 147727,09 рублей, по процентам по просроченной ссуде в сумме 35192,78 рублей, неустойке за просрочку уплаты кредита в сумме 109943,85 рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов в сумме 24282,07 рублей, всего на общую сумму 576724,45 рублей

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих подписи заемщика, Общих условий договора потребительского кредита, выпиской о движении денежных средств, досудебной претензией, расчетом задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Согласно (иные данные) Общих условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, сумма долга по кредитному договору на (дата) составляет: просроченная ссуда в сумме 259578,66 рублей, просроченные проценты в сумме 147727,09 рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме 35192,78 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): по просроченной ссуде в сумме 259578,66 рублей, по просроченным процентам в сумме 147727,09 рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме 35192,78 рублей.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени за нарушение срока возврата кредита 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) год задолженность неустойка по ссудному договору в сумме 109943,85, неустойка на просроченную ссуду в сумме 24282,07 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не оспаривал размер начисленной ему неустойки и не ссылался на его несоразмерность. С учетом периода, за который образовалась задолженность, размера задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки не является явно несоразмерным, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 8967 рублей 24 копеек, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата) и платежным поручением (№) от (дата). С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8967 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 576724 рубля 45 копеек, судебные расходы в сумме 8967,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сердюкова



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сердюкова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ