Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017 ~ М-929/2017 М-929/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности 47 БА 2432944 от 26.05.2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании расходов на оплату страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ПАО «Совкомбанк», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 23 мая 2017 года №, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 760 000 руб., взыскать с ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату страховой премии в размере 38 759,42 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., причиненного вследствие нарушении прав потребителя, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оказание правовой помощи в размере 26 600 руб., взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 23 мая 2017 года обратилась в автоцентр «Авант Моторс» г. Санкт-Петербурга с целью приобретения автомобиля LADA VESTA, который был предложен ей по стоимости 640 000 рублей. При условии приобретения транспортного средства с использованием кредитных денежных средств, стоимость автомобиля была согласована в размере 588 000 рублей, что способствовало принятию решения о приобретении автомашины за счет привлечения кредитных средств. Также истец был уведомлен, что никаких дополнительных услуг страхования оплачивать не придется. Однако, в результате между истцом и продавцом ИП ФИО3 был подписан договор купли-продажи № автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, красного цвета, стоимостью 760 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 400 000 рублей были внесены истцом наличными в кассу продавца в качестве первоначального взноса, при этом, никаких платежных документов ФИО1 выдано не было. Оплата оставшейся части за автомобиль была произведена засчет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита, заключенного истцом с банком 23 мая 2017 года на сумму 398 759,42 рубля под 11,08% годовых сроком 36 месяцев, из которых 360 000 рублей были направлены на оплату автомобиля, а 38 759,42 рубля - на оплату услуг банка за подключение истца к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от несчастных случаев и болезней в страховой компании АО «Метлайф». Автомобиль был передан продавцом истцу 23 мая 2017 года по акту приема-передачи.

Истец полагает, что умышленно был введен ответчиками в заблуждение относительно действительной стоимости транспортного средства. Действиями ИП ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» в связи с не предоставлением надлежащей информации о стоимости автомобиля, об условиях кредитования и страхования, понуждением к их приобретению, были нарушены её права как потребителя, она была лишена возможности свободного выбора товара, исключающего возникновения какого-либо сомнения относительно потребительских свойств, стоимости и характеристик товара. В связи с чем, ФИО1 полагает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать от ИП ФИО3 возмещения причиненных убытков. Ссылается, что введение в заблуждение и навязанное приобретение товара и услуг по завышенной цене причинили ей как потребителю моральный вред, она испытала нервные переживания, нарушился сон, возникли проблемы со здоровьем, ухудшилось общее самочувствие. В связи с защитой своих прав истец вынуждена была обратиться за платной юридической помощью и нести судебные расходы. В досудебном порядке спор разрешить не удалось, претензия, направленная в адрес ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении уплаченных денежных средства осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец с участием представителя поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить, дополнительно указав, что стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи была завышена, предварительно цена автомобиля была согласована со ИП ФИО5 в размере 588 000 рублей. Поскольку часть денежных средств в качестве первоначального авансового взноса в размере 400 000 рублей уже была уплачена в кассу продавца, она вынуждена была подписать договор на указанных в нем условиях. Кроме того, продавец угрожала взысканием неустойки в размере 150 000 рублей, отказывалась возвратить авансовый платеж. При внесении авансового платежа наличными денежными средствами ей была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру, которая в дальнейшем была утрачена. Также пояснила, что ей не было разъяснено, что кредит может быть предоставлен без заключения договора страхования. График погашения кредита был выдан ей на руки.

Ответчики ИП ФИО3, ПАО «Совкомбанк», а также третье лицо АО «Метлайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 53, 54, 55).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2017 года между ИП ФИО3 (продавцом) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязалась передать в собственность, а истец обязалась принять и оплатить новый автомобиль марки LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, красного цвета.

Согласно п. 2 договора цена автомобиля составляет 760 000 рублей.

В день подписания договора покупатель производит оплату первоначального взноса за автомобиль в размере 400 000 рублей. Оплата первоначального взноса производится на расчетный счет или в кассу продавца, либо по согласованию сторон, передает лично принципалу, если продавец действует на основании агентского договора.

Оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится не позже 7 банковских дней со дня заключения договора (п.3.2).

Согласно условий п. 3.3. договора купли-продажи оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль может производиться за счет кредитных средств, предоставленных банком- партнером. В день предоставления кредита банк перечисляет сумму кредита на расчетный счет продавца.

Передача автомобиля производится после получения продавцом всей суммы договора, по акту приема-передачи (л.д. 14-15).

В силу си. 971 ГШК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Право ИП ФИО3 действовать от имени собственника автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска ООО «Гарант» при его отчуждении подтверждается представленным в материалы дела агентским договором № от 23.05.2017 года, по условиям которого ООО «Гарант» (принципал) поручило ИП ФИО3, а агент принял на себя обязательство от своего имени и засчет принципала осуществить продажу нового автомобиля марки LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, красного цвета, для чего оформить все необходимые для продажи транспортного средства документы. Согласно п. 1.2. агентского договора цена продажи автомобиля включает в себя все налоги си сборы, предусмотренные действующим законодательством и должна быть не ниже 760 000 рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» путем подписания истцом заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 18-21, 24-27) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 398759,42 руб. сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата под 11,08% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту 13075,37 руб. Срок платежа по кредиту - по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 23 мая 2020 года в сумме 13075,17 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение срока действия договора 470 713,12 руб.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что условия договора о сумме кредита, о сроке действия договора и сроке возврата кредита, о процентной ставке в процентах годовых, о периодичности платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом и порядке определения размера этих платежей; об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, о согласии заемщика с общими условиями договора и прочие индивидуальные условия договора согласованы сторонами индивидуально.

При заключении договора кредитный договор № от 23 мая 2017 года Банк предоставил заемщику график платежей по договору, содержащий информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору, с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов за пользование кредитом, а также об общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора, определенной исходя из условий кредитного договора, согласованных сторонами.

В п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита (л.д. 25).

Личная подпись ФИО1 на Индивидуальных условиях договора свидетельствует о том, что истец ознакомлен со всеми положениями данных Условий.

Таким образом, в Индивидуальных условиях предоставления кредита ссылка на обязанность истца заключать договора страхования жизни и здоровья отсутствует, то есть оформление такого договора в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика ПАО «Совкомбанк».

При заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заключения договора.

Кроме того, в этот же день ФИО1 было подписано заявление-оферта на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому она выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и иным страховым рискам Программы страхования N 1, указанным в заявлении, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" (л.д. 29), в связи с чем, на имя ФИО1 был выдан информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней сроком действия с 23 мая 2017 года на 36 месяцев (л.д. 30). Плата за включение к Программе страховой защиты заемщиков составила 38759,42 руб.

Как следует из п. 5 указного заявления, подписанного ФИО1, она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО "МетЛайф", без участия Банка, и понимает, что – добровольное страхование – это личное желание и право, а не обязанность. При этом, участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита (п. 8 заявления).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время, согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила банк о предоставлении кредита в размере 398 759,42 руб. Цель кредита - приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Сбербанк», а именно: на оплату части стоимости транспортного средства (л.д. 18). При этом, сумму в размере 360 000 рублей просила перечислить на расчетный счет, ИП ФИО3 в качестве платы за товар - автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска стоимостью 760 000 рублей (л.д. 21).

Подписывая заявление-оферту о предоставлении потребительского кредита ФИО6 была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страховой защиты заемщиков банк единовременно в дату заключения договора взимает плату, и выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования за счет кредитных средств. Тем самым, истец дала свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков.

Подписывая заявление на страхование, истец согласилась с указанными в нем дополнительными условиями, из которых следует, что ему разъяснено, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и/или заключения каких-либо договоров. Таким образом, страхование заемщика не является обстоятельством, влияющим на условия выдачи кредита банком, причем истец не была лишена возможности отказаться от страхования или же получить кредит в банке ответчика на иных условиях.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

В обоснование своих доводов истец, согласно статье 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его понудили подписать заявление на страхование, а также договор купли-продажи автомобиля с указанным в нем условием о стоимости транспортного средства.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела также не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, а потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре.

Доводы истца о том, что она умышленно была введена ответчиками в заблуждение относительно действительной стоимости транспортного средства суд также находит несостоятельными. ИП ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, об условиях кредитования и страхования, полной стоимости кредита.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжения договор купли-продажи автомобиля от 23 мая 2017 года № и взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 760 000 руб., правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» страховой выплаты в размере 38 759,42 руб. по доводам искового заявления отсутствуют.

Ссылки истца на причинение морального вреда действиями ответчиков являются несостоятельными, поскольку нарушений прав ФИО1 как покупателя и потребителя финансовых услуг в рамках заявленных истцом требований не установлено. Соответственно, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Оснований для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании расходов на оплату страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья Улыбина Н.А.