Решение № 2-2612/2020 2-65/2021 2-65/2021(2-2612/2020;)~М-2213/2020 М-2213/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2612/2020

Дело № 2-65/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.03.2020г между «Анкор Банк» (АО) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение <номер> к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №<номер> от <дата>., заключенному между ООО «Нано-Финанс»(далее - займодавец) и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - порядок), п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 74 749, 67 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 07.12.2018г. также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Ответчик в срок свои обязательства не исполнил. 29.04.2020гю истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в с связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № <номер> от <дата>., которая по состоянию на 29.07.2020г. составляет 71 099,58 руб., в том числе основной долг-54 830, 76 руб.; проценты – 16 268, 82 руб. Взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30.07.2020г. по дату фактического погашения займа. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 2 332, 99 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» не принимал участия, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, просила применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица ООО «Нано-Финанс», «Анкор-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»не явились, о дне слушания дела извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> от 01.10.2013г. 02.03.2020г между «Анкор Банк» (АО) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение <номер> к договору цессии), в том числе право требования по договору займа <номер> от 01.10.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс»(далее - займодавец) и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - порядок), п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком 07.12.2015г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 74 749, 67 руб., также установлен новый срок возврата погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

В соответствии с п. 6 соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. составляет 71 099,58 рублей.

Как следует из уведомлений, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В месте с тем в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в результате которой эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО1 в разделе «заемщик» дополнительного соглашения от <дата> к договору займа <номер> от <дата> выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи самой ФИО1

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертизу и иных исследований «Базис» <номер>, поскольку они проведены компетентными специалистами, на поставленные вопросы экспертами даны подробные мотивированные ответы. При проведении экспертизы эксперт были предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем представленный в материалы дела дополнительное соглашения от <дата> к договору займа <номер> от <дата> не может служить допустимым доказательством по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться еженедельно в последний день каждой календарной недели, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №N-NР131001-319844/30 от 01.10.2013г. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей <номер>, указан в оферте, ответчик ФИО1 обязалась вносить еженедельные платежи сроком на 52 недели, первая неделя – 2 890 руб., последующие по 1 890 руб.

Таким образом последней датой платежа по кредиту являлось <дата>.

12.11.2018г. Банк обратился в судебный участок мирового судьи № <адрес> города <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в связи с истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 71 099,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Судья И.А. Марисов