Решение № 2-257/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД № 44PS0026-01-2025-001885-64

Дело №2-257/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 08.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № 9325393366, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 150 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащее исполнял обязанности по своевременному внесению платежей в погашение кредита, поэтому в соответствии с условиями договора заемщику начислены пени в размере 20% от суммы невнесенного в срок платежа. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата долга по кредиту при просрочке платежей более чем 60 дней в течение последних 180 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.04.2025, на 15.0.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.12.2023, на 15.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 510 661,92 руб. По состоянию на 15.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 035 601,19 руб., в том числе: иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 107 714,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 474 586,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 791,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 426,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 585,54 руб., причитающиеся проценты – 435 509,04 руб. Просят взыскать с ФИО1 в польщу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 09.04.2025 по 15.10.2025 в размере 2 035 601,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55 356,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.12.2025 иск был удовлетворен.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 26.01.2026 на основании заявления ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав предъявленные к ответчику требования по приведенным в иске основаниям. Также истцом представлены и приобщены к материалам дела дополнительные письменные объяснения относительно изменения процентной ставки по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с невыполнением ею согласованных условий договора. Кроме того, истцом даны объяснения об изъятии у ответчика и помещении на ответственное хранение предмета залога- транспортного средства, указанного в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 при их надлежащем извещении в суд не явились.

Ранее ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, в которых она иск не признала. Из содержания возражений следует, что, по мнению ответчика, п.4 договора потребительского кредита противоречит требованиям закона, поэтому применяться не должен. Предусмотренная договором процентная ставка по кредиту не является переменной, но ее изменение фактически зависит от поведения заемщика, поэтому установление банком данного условия в договоре является незаконным и должно быть признано судом недействительным. При оформлении договора потребительского кредита истцом в разделах договора была поставлена подпись и дата ознакомления с условиями заявления, при этом возможность выбора подключения дополнительных услуг или отказа от них отсутствовала, чем кредитор ограничил истца в выборе на подключение или отказе на подключение данных услуг. При заключении договора страхования согласие на его заключение было проставлено заранее типографским способом, а не истцом собственноручно, поэтому подписание заявления не отражает её воли в части приобретения дополнительных услуг. С 27.12.2025 заложенная автомашина истцом не эксплуатируется в связи с изъятием залогодержателем. Просила суд в порядке рассмотрения возражений: признать недействительным п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.12.2023 № 0325393366 в части указания на то, что процентная ставка по кредиту в размере 14,9% действует при выполнении указанных в этом пункте условий; возложить на истца обязанность применить процентную ставку по кредитному договору установленную первоначально в размере 14,9% годовых в отношении суммы кредитного лимита в размере 2 млн. руб.; предоставить верный расчет по договору потребительского кредита с применением первоначальной установленной ставки по кредиту в размере 14,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцевв отношении суммы кредитного лимита в размере 2 млн. руб., с учетом всех проплат ФИО1 на момент предоставления расчета. На уточняющий вопрос суда о предъявлении встречного иска участвовавшая ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что встречный иск ответчик предъявлять не намерена.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи » информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита (займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен смешанный договор № 9325393366, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит под 14,9 % годовых с лимитом кредитования в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, путем совершения 60 минимальных платежей в размере по 67 652,70 руб.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка, в том числе онлайн- покупки в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность устанавливается согласно Тарифам банка.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 09.12.2023 № 2023-008-797121-335, залогодателем указана ФИО1, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

При подписании договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознавал их, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать.

ПАО "Совкомбанк" обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 2 000 000 руб. Ответчик в свою очередь, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и в должном размере ежемесячного платежа выполнял ненадлежащим образом, просрочка по основному долгу возникла 09.04.2025, просрочка по процентам- 09.12.2023, а последний платеж по кредиту заемщиком осуществлен 23.09.2025, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО "Совкомбанк" направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.07.2025 в размере 1 553 552,81 руб., которая заемщиком оставлена без удовлетворения.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2025 составляет 2 035 601,19 руб., в том числе: иные комиссии (возврат в график) – 2 950 руб., просроченные проценты – 107 714,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 474 586,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 791,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 426,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 585,54 руб., причитающиеся проценты – 435 509,04 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

В обоснование возражений ответчиком свой контррасчет не представлен, как и доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности. Ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы ответчиком и ее представителем не заявлено.

Как видно из материалов дела, подписывая договор, заемщик ФИО1 приняла предложенные банком условия договора о действии низкой ставки по кредиту в размере 14,9% годовых при выполнении ею условий использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка, в том числе онлайн- покупки в течение 25 дней с даты перечисления транша, в противном случае процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Вместе с тем, ФИО1 08.12.2023, получив денежные средства, осуществила перевод с одного своего счета № № на другой № №, открытом в ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 990 041 руб. и сняла их со счета наличными денежными средствами.

Поскольку условия договора об использовании в течение 25 дней 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка исполнено не было, процентная ставка по кредиту была увеличена до 27,9% годовых.

Данное условие содержалось в договоре при его заключении, с чем заемщик согласилась. Одностороннее изменение банком процентной ставки по договору отсутствует.

На основании ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из условий договора, указанное требование закона относительно ограничения размера процентной ставки по потребительскому кредиту при заключении договора между сторонами соблюдено.

Полная стоимость кредита при ставке 14,9% годовых составила 14, 852% годовых; при ставке 27,9% годовых- 28,625% годовых, что не превысило значение полной стоимости потребительских займов в процентах годовых, заключаемых в указанный период для соответствующей категории, которое составляло 29,203% годовых.

Поэтому п. 4 индивидуальных условий закону не противоречит, ничтожным не является, оснований для неприменения согласованных сторонами условий договора суд не усматривает.

Суду ответчиком не представлено доказательств заключения кредитного договора и согласия с вышеуказанными условиями под влиянием обмана либо вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также из материалов дела не следует, что заемщик была каким-либо образом ограничена в возможности изучить условия заключаемого кредитного договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с разделом 9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрены отношения сторон по договору залога. Право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику (п. 9.5). Залогодержатель вправе случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.9.12.1). В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств- обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога ( п.9.12.2). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем в три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной (п.9.14.2). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п.9.14.4).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество– транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов в пределах задолженности ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение начальной продажной цены автомобиля возможно в рамках исполнительного производства в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 55 356,01 руб. подтверждены платежным поручением № 100 от 17.10.2025, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору от 08.12.2023 № 9325393366 по состоянию на 15.10.2025 в сумме 2 035 601 рубль 19 копеек, в том числе: 1 474 586 рублей 01 копейка- просроченная ссудная задолженность, 107 714 рублей 09 копеек -просроченные проценты, 4791 рубль 88 копеек -просроченные проценты на просроченную ссуду; 38 рублей 14 копеек- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6426 рублей 49 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 3585 рублей 54 копейки- неустойка на просроченные проценты, 435509 рублей 04 копейки- причитающиеся проценты, 2950 рублей- комиссия за возврат в график, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины- 55356 рублей 01 копейку, а всего: 2 090 957 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество- транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в качестве погашения задолженности ФИО1 по состоянию на 15.10.2025 по кредитному договору от 08.12.2023 № 9325393366 и судебных расходов в общей сумме 2 090 957 рублей 20 копеек.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года