Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1395/2019

дело № 2-1395/2019

УИД 03RS0048-01-2019-001676-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из анкеты заявителя, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит был предоставлен в размере 412927,27 рублей, под 37% годовых, на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 412927,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с ФИО1

Согласно анкеты-заявления ФИО1 банк имеет право передать право требования по исполнению последней обязательств по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 817111,17 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 401341,50 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 415769,67 рублей.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11371,11 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом по двум адресам, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно Анкеты – заявления ФИО1 был предоставлен кредит в размере 412927,27 рублей на карточный счет, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 37% годовых, на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.8 Анкеты-заявления ежемесячный платеж был установлен в размере 13838,00 рублей.

Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 13742,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с ФИО1

Согласно анкеты-заявления ФИО1 банк имеет право передать право требования по исполнению последним обязательств по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного договора стороной заемщика ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 817111,17 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 401341,50 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 415769,67 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817111,17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 11371,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817111,17 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 401341,50 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 415769,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11371,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров