Решение № 2-2377/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2625/2024~М-2067/2024

№ 2-2377/2025

64RS0047-01-2024-003878-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО2,

представителя третьих лиц Министерства внутренних дел РФ, Главного управления МВД России по Саратовской области, Управления МВД России по городу Саратову по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> следователем Управления МВД России по городу Саратову возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 чт. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Согласно апелляционному определению Саратовского областного суда и приговору Фрунзенского районного суда города Саратова она признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 чт. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и оправдана ввиду отсутствия в ее действиях составов преступлений. Также за ней признано право на реабилитацию. В процессе производства по уголовному делу она неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля, подозреваемой, обвиняемой и подсудимой, участвовала при проведении иных следственных действий. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и составил 44 месяца. Длительное незаконное уголовное преследование повлекло за собой возникновение у нее сильных эмоциональных переживаний, она испытала стресс, страх и опасение в связи с возможным незаконным осуждением и того, что она не сможет принимать участие в жизни своих детей и своей семьи. Кроме того, следственные действия: допросы, обыски, очные ставки, допросы членов семьи, длительное судебное разбирательство явилось причиной сильнейших переживаний как не только ее, но и членов ее семьи. Кроме того <дата> она была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и помещена в изолятор временного содержания. В последующем ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под данной мерой находилась год, в последующем мера пресечения была заменена на запрет определенных действий с запретом общаться с лицами, проходившими по делу потерпевшими свидетелями, отправлять и получать посылки. <дата> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была ей заменена на заключение под стражу с помещением в следственный изолятор № 1 города Саратова, где она находилась до <дата> Находясь 75 дней под мерой пресечения в виде заключения под стражей, 335 дней под мерой пресечения в виде домашнего ареста, 886 дней под мерой пресечения в виде запрета определенных действий ей были причинены нравственные страдания. Со <дата> по <дата> она обвинялась в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, которые она не совершала. Она не могла полноценно проживать и свободно передвигаться по территории РФ, не могла осуществлять свою законную деятельность. В период нахождения в следственном изоляторе у нее ухудшилось здоровье, должного медицинского контроля и своевременного хирургического вмешательства она была лишена. На основании изложенного просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской компенсацию морального вреда в размере 3 784 000 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в период уголовного преследования не могла трудиться и была признана банкротом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Министерства внутренних дел РФ, Главного управления МВД России по Саратовской области, Управления МВД России по городу Саратову по доверенности ФИО3, прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагали требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что <дата> Управлением МВД России по городу Саратову возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий при строительстве ряда многоквартирных домов.

<дата> ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Т. 1 л.д. 166).

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<дата> Фрунзенским районным судом города Саратова ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до <дата> включительно (Т. 1 л.д. 153-154).

<дата> Фрунзенским районным судом города Саратова срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлен на 2 месяца, то есть до <дата> включительно (Т. 1 л.д. 151-152).

<дата> Октябрьским районным судом города Саратова срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлен на 4 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до <дата> включительно (Т. 1 л.д. 161-162).

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 чт. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

<дата> Октябрьским районным судом города Саратова срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по <дата> включительно (Т. 1 л.д. 163-164).

<дата> Октябрьским районным судом города Саратова мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий (Т. 1 л.д. 165).

<дата> постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова мера пресечения ФИО1 была заменена на заключение под стражу с помещением в следственный изолятор №1 города Саратова, под которой она находилась до <дата>

Мера пресечения ФИО1 избиралась судом в связи с возбуждением Управлением МВД России по городу Саратову в отношении нее уголовного дела № от <дата> по признакам преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. <дата> приговором Фрунзенского районного суда города Саратова ФИО1 была признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений (Т. 1 л.д. 14-69).

Апелляционным постановленной судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения и он вступил в законную силу (Т. 1 л.д. 70-94).

Таким образом, в отношении истца ФИО1 следственными органами МВД России осуществлялось необоснованное уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный Суд Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного ФИО1 в связи с ее незаконным уголовным преследованием по вышеуказанным эпизодам обвинения, по которым она была оправдана и применения к ней мер пресечения связанных с лишением свободы.

Такой вывод следует из обстоятельств, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, вменения ей, без достаточных к тому оснований, органами следствия таких преступлений. Действия, которые были вменены истцу, не являлись ошибочно вмененными в результате неверной квалификации при идеальной совокупности, а носили самостоятельный характер.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются, период уголовного преследования с даты задержания истца до ее оправдания (более 3-х лет), ее личность и характеристику, социальный статус (безработная), материальное положение (признание банкротом в период уголовного преследования), обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, обстоятельства, избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

Также судом учитывается степень вины должностных лиц органов предварительного расследования.

На основании изложенного с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 100 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2025 г.