Решение № 2-678/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-311/2025(2-1488/2024;)~М-1109/2024

Дело № 2-678/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 28.11.2018 с лимитом кредитования – 273 800 руб. (кредит 1 - 73 800 руб., кредит 2 – 200 000 руб.), на срок – до 28.11.2023, с базовой процентной ставкой 20,90%. 25.06.2021 между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО« ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1017 от 25.06.2021, по которому права взыскателя по указанному кредитному договору перешли истцу.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 299 131,97 руб., из которых: 265 878,92 руб. – задолженность по основному долгу, 33 253,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины – 9 974 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, обстоятельства заключения договора и наличие задолженности не оспаривала, однако просила применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения в суд данным иском.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 28.11.2018 с лимитом кредитования – 273 800 руб. (кредит 1 – 73 800 руб., кредит 2 – 200 000 руб.), на срок – до 28.11.2023, с базовой процентной ставкой 20,90%, льготной процентной ставкой – 17,90% (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе уступать свои права по Договору третьим лицам.

Заключению договора предшествовала подача заявления ответчика ФИО2 о предоставлении ей потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана ею простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

При подписании кредитного договора заемщик указала, что согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

25.06.2021 между АО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1017, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2024 составила 299 131,97 руб., из которых: 265 878,92 руб. – задолженность по основному долгу, 33 253,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на неё договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).

При таких обстоятельствах истец имеет право претендовать на взыскание кредитной задолженности с ответчика в размере 299 131,97 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, графика платежей, расчета задолженности представленного истцом, ответчик при надлежащем исполнении обязательств по возврату долга и уплате процентов, должен был произвести последний платеж не позднее 28.11.2023, денежные средства в счет гашения долга вносятся ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, одним платежом, который распределяется на гашения основного долга и процентов.

14.03.2023 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

В заявлении на вынесение судебного приказа истец претендовал исключительно на взыскание части основного долга, не предъявляя требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ, который затем 18.10.2023 определением мирового судьи отменен, по заявлению должника.

Соответственно, в период с 14.03.2023 по 18.10.2023 (219 дней), течение срока исковой давности не происходило по требованиям о взыскании исключительно основного долга по кредитному договору.

19.11.2024 истец обратился в Енисейский районный суд с настоящим исковым заявлением, претендуя на взыскание суммы основного долга по кредитному договору - 265 878,92 руб., процентов за пользование кредитными средствами, за период с 28.04.2019 по 25.06.2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что с учетом приостановления срока исковой давности на период защиты в рамках приказного производства по требованию о взыскании основного долга, истец имеет право на взыскание указанной задолженности не ранее чем с 14.04.2021, суд приходит к выводу о возможности взыскания с заемщика в пользу истца суммы основного долга, принимая во внимание согласованную дату внесения ежемесячного платежа по графику гашения задолженности, за период с 28.04.2021 по 28.11.2023 в размере 179 600, 62 руб.

Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, без учета его приостановления на время защиты в рамках приказного производства (поскольку требование о взыскании процентов ранее не заявлялось кредитором), за период не ранее 19.11.2021.

Учитывая, что в настоящее истец претендует на взыскание процентов за период с 28.04.2019 по 25.06.2021, что следует из содержания иска, суд полагает необходимым в удовлетворении указанной части требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 388,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2018 в размере 179 600, 62 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 388,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025