Постановление № 1-46/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

КОПИЯ

№
УИД62RS0№-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета - адвокат Шатилов А.А. Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Кораблинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 11 минут, ФИО1, находясь возле полки с выставленной торговой продукцией в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел оставленный на время без присмотра женский кошелек, принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1, понимающего, что в данном кошельке могут оказаться денежные средства либо другое ценное для него имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с его содержимым, с целью дальнейшего использования имеющихся в нем денежных средств либо другого ценного для него имущества, в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и время, воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, взял с полки женский кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились: банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Россельхозбанк» №, карта магазина «Пятерочка» №, не представляющие ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО5. Данный кошелек ФИО1 спрятал под одетые на нем майку и пояс брюк, и покинул магазин. Похищенным имуществом, а именно денежными средствами в сумме 13 000 рублей, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, а именно потратил на личные нужды, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

Старший следователь СО МОМВД России «Кораюлинский» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого он подозревается, признал, причиненный преступлением вред полностью возместил, не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МОМВД «Кораблинский».

ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также сообщил, что о данном согласии им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого адвокат Шатилов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МОМВД «Кораблинский». Считал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом. В представленном в материалах уголовного дела ходатайстве потерпевшая ФИО5 указала, что материальный ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал возможным заявленное ходатайства удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 руб. со сроком уплаты штрафа 1 месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления средней тяжести, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В материалах содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил, причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения материального вреда потерпевшей ФИО5.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ, суд при определении судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, имущественное и семейное положение подозреваемого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, со сроком уплаты – два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, ст. ст. 254-256, ст. 446.1,ст. 446.2, ст. 446.5 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу-исполнителю.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Россельхозбанк» №, скидочную карту магазина «Пятерочка» №, переданные на ответственное хранение ФИО5, - оставить у последней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.