Решение № 2-2825/2020 2-2825/2020~М-2296/2020 М-2296/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2825/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с последнего неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 128 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между сторонами был заключен договор подряда №, срок окончания производства по договору составляет (дата), приемка выполненных работ осуществляется подписанием акта сдачи – приемки работ. Так же, (дата) между сторонами был заключен договор подряда №, срок окончания производства по договору составляет (дата), приемка выполненных работ осуществляется подписанием акта сдачи – приемки работ, обязанности по договорам подряда ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740).

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

Преамбулой Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке, подъему на этаж, сборке и монтажу кухни и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы стоимостью 107 000 рублей.

Согласно, п. 1.2 размеры, материалы, расцветка и комплектующие, а так же иные характеристики товара утверждаются заказчиком путем подписания договора и чертежа.

Оплата по договору подряда производится 65 000 рублей в момент подписания договора подряда № от (дата), 42 000 рублей в срок до (дата) (п. 2.2 договора).В силу п. 3.1. подрядчик выполняет работу в следующие сроки: начало производства работ в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора подряда № и внесения предоплаты заказчиком, окончание производства работ – (дата).

Приема выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи – приемки работ (п. 3.3. договора подряда № от (дата)).

Кроме того, (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке, подъему на этаж, сборке и монтажу крыша и кухонные гарнитуры, барная труба, навески к барной трубе для бокалов и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы стоимостью 21 000 рублей.

Согласно, п. 1.2 размеры, материалы, расцветка и комплектующие, а так же иные характеристики товара утверждаются заказчиком путем подписания договора и чертежа.

Оплата по договору подряда производится 15 000 рублей в момент подписания договора подряда № от (дата), 6 000 рублей в срок до (дата) (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1. подрядчик выполняет работу в следующие сроки: начало производства работ в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора подряда № и внесения предоплаты заказчиком, окончание производства работ – (дата).

Приема выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи – приемки работ (п. 3.3. договора подряда № от (дата)).

Факт заключения данных договором подряда именно между сторонами подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе объяснениями сторон, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, включая текст договора и приложения к нему, платёжные документы, оснований не доверять которым не имеется.

Поскольку истец заказал кухонный гарнитур для использования в личных, домашних и семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то возникшие между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование закона о защите прав потребителя.

(дата) истец внёс ответчику предоплату по договорам подряда № и № в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и 912 от (дата).

(дата) истец внесла оплату по договору подряда № в размере 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени акты сдачи – приемки работ не подписаны, так же отсутствует часть элементов гарнитура, он не соответствуют эскизу, имеются недочеты по дверям и фасадам.

Таким образом, в установленный договором срок работы выполнены не были, акты приема выполненных работ не подписаны, каких-либо соглашений, дополнений к договорам о продлении сроков работ, составленных в порядке, предусмотренном договором в письменном виде, суду не представлено.

Данные обстоятельство подтверждены объяснениями сторон в судебном заседании.

Как следует из пояснений ответчика, факт исполнения договоров подряда № и № в установленный срок ответчик не оспаривает, так же указывает на то, что действительно имели места быть недочеты, которые были устранены в январе 2020 года, от истца получили претензию в устной форме, что фасады не соответствовали заявленным в договорам подряда и чертеже, в апреле 2020 года вновь устранили недостаток, но фасады были не того оттенка, и в мае новые фасады не того оттенка, однако результаты работы истцом приняты не были по причине несовпадения цвета фасадов, от подписания акта приема-передачи истец отказалась в связи с наличием недостатка.

(дата)0 года истец почтовой связью направил ответчику претензию с требованием произвести работы, предусмотренные договор подряда № и №, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № за период с (дата) по (дата), размер неустойки суд рассчитывает следующим образом: 107 000 (цена договора) * 0,03 * 92 (количество дней в периоде с (дата) по (дата)) = 295 320 рублей.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № за период с (дата) по (дата), размер неустойки суд рассчитывает следующим образом: 21 000 (цена договора) * 0,03 * 88 (количество дней в периоде с (дата) по (дата)) = 55 440 рублей

С учётом ограниченности неустойки ценой договоров, окончательный размер неустойки составит 128 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пп.12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела следует, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и распиской от (дата).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу услуг представителя, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, результат рассмотрения искового заявления, полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг частично, и взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма с учетом объема проделанной представителем работы, соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 128 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 760 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева