Решение № 2-1973/2021 2-1973/2021~М-1528/2021 М-1528/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1973/2021

Дело № 2-1973/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

13 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 27.05.2013г. был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 163500 руб. на 60 месяцев под 22,1% годовых.

24.11.2017г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность за период с 28.03.2018г. по 27.05.2018г. в сумме 8671 руб. 52 коп.

27.06.2013г. ФИО2 умер, просят взыскать задолженность по кредитному договору с его наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо – нотариус г. Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 27.05.2013г. был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 163500 руб. на 60 месяцев под 22,1% годовых.

24.11.2017г. между ПАО Сбербанк России и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору с ФИО2

Как следует из расчета, представленного истцом, по кредитному договору имеется задолженность, которую истец просит взыскать за период с 28.03.2018г. по 27.05.2018г. в сумме: 8433 руб. 64 коп. – основной долг, 237 руб. 88 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Волгограда ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2

Наследниками имущества ФИО2 являются его супруга ФИО3, его дети ФИО4, ФИО4

ФИО4 и ФИО4 отказались о наследства после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Волгограда ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге наследодателя ФИО3 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 230031 руб. 08 коп.; автомашину ВАЗ 2105, стоимостью 41430 руб.; денежные средства во вкладе.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность, учитывая положения о сроке исковой давности, за период с 28.03.2018г. по 27.05.2018г. в сумме: 8433 руб. 64 коп. – основной долг, 237 руб. 88 коп. – проценты.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ФИО3, которая приняла наследство, в отношении ответчиков ФИО4, ФИО4 следует отказать.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2018г. по 27.05.2018г. в сумме: 8433 руб. 64 коп. – основной долг, 237 руб. 88 коп. – проценты, судебные издержки в сумме 400 руб., а всего 9071 (девять тысяч семьдесят один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 19 июля 2021 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина