Решение № 2-639/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-639/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Банк Оранжевый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2018 года № 0001242/008-18 в размере 1 359 082 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 995 руб., мотивируя тем, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 360 000 руб. под 17 % годовых на срок 85 месяцев под залог транспортного средства Hyundai Creta, 2018 года выпуска, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 июля 2019 года составила 1 359 082 руб. 42 коп. Задолженность складывается из суммы основного долга в размере 1 305 516, 20 руб., процентов за пользование кредитом в размере 50 944, 88 коп., пени – 2621,34 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых до даты фактического исполнения решения суда и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО «Банк Оранжевый» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Банк Оранжевый» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежит уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.07.2018г. между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 360 000 руб. под 17 % годовых на срок 84 месяца.

Приложением к договору является график осуществления платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 27 968 руб. 03. коп., за исключением первого платежа - 40 576 руб. 44 коп. и последнего платежа – 25 208,55 руб.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Судом также установлено, подтверждено выпиской по счету и не оспорено ответчиком, что банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору между сторонами 25.07.2018г. был заключен договор залога транспортного средства - Hyundai Creta, 2018 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 300 000 руб.

Согласно разделу 7 Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Нарушение предусмотренных договором сроков возврата кредита и процентов ФИО1 не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 2 июля 2019 года составила 1 359 082,42 руб., из которых сумма основного долга - 1 305 516, 20 руб., проценты за пользование кредитом - 50 944, 88 коп., пени – 2621,34 руб.

Данный размер задолженности ответчик не оспорил, иного расчета задолженности суду не представил.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2018г., истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль Hyundai Creta, 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20995 руб. подтверждены платежным поручением № 48209 от 04.07.2019г., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ООО «Банк Оранжевый» надлежит взыскать государственную пошлину в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пользу ООО «Банк Оранжевый» задолженность по кредитному договору от 25.07.2018г. № 0001242/008-18 в размере 1 359 082 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 995 (двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, а всего 1 380 077 (один миллион триста восемьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль Hyundai Creta, 2018 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пользу ООО «Банк Оранжевый» проценты, начисленные на сумму займа - 1 305 516, 20 руб., начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, в размере 17 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме принято судом 06.12.2019г.

Председательствующий –