Решение № 2А-1623/2025 2А-1623/2025~М-992/2025 М-992/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1623/2025

2а-1623/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-Инвест», о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. В отношении ФИО1 на основании заочного решения от 05 мая 2023 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия, по гражданскому делу 2949/2023 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании сумм по кредитному договору, путем обращения взыскания на недвижимое имущество, Аксайским районным отделением судебных приставов, возбужденно исполнительное производство ...-ИП от 01.11.2023г. 31.07.2024 г. в рамках исполнительного производства вынесено Постановление об оценке имущества должника. 25.02.2025 г. Актом передачи на торги № б/н квартира передана на торги. При этом, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 02.04.2025 г. истцу стало известно о вынесении заочного решения и о проведении торгов, в тот же день подано заявление об отмене заочного решения.

Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ... от 22.01.2020. не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1 не содержит сведений указанных в п. 2.10."Методические рекомендации со организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9). Кроме того, приставом-исполнителем не проведено изучение свойств\характеристик объекта оценки, не произведено изучение технических документов, не произведен осмотр. Данные нарушения привели к не учету того факта, что объект недвижимости имеет незаконную перепланировку, которую «узаконить» невозможно и покупателю необходимо понести дополнительные расхода для приведения объекта недвижимости в соответствие с санитарными и техническими требованиями — что не только не учтено при оценке объекта но и не отражено в описании предмета лота при проведении торгов.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2024 г. об оценке имущества должника, принятое в рамках исполнительного производства ...-ИП от 01.11.2023г; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства ...-ИП от 01.11.2023.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а одним из принципов - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 01.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Аксайское районное отделение судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 026357181 от 18.09.2023г, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу ... предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога недвижимого имущества в виде квартиры состоящей из одной комнаты общей площадью 30,3 м? - этаж 1, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-инвест», было возбуждено исполнительное проиводство...-ИП от 01.11.2023г.

... Заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Аксайское районное отделение судебных приставов ФИО2 вынесено Постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества- квартиры состоящей из одной комнаты общей площадью 30,3 м? - этаж 1, кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., составляет 1861000 рублей.

Административный истец ставит вопрос о признании указанного постановления, а так же бездействия судебного пристава по не направлению должнику указанного постановления незаконными.

Материалами дела установлено, что взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются специальным законом.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

С учетом изложенного, основания для проведения оценки имущества должника, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, и начальная продажная цена имущества должника правильно установлена судебным приставом-исполнителем на основании Решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.05.2023г. по делу №2-949/2023, в связи с чем правые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 31.07.2024г отсутствуют.

При этом право сторон исполнительного производства оспаривать стоимость залогового имущества, установленную судебным решением, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, не предусмотрено и может быть реализовано административным истцом только путем обжалования судебного акта, которым установлена соответствующая оценка.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства ...-ИП, в том числе сводки по исполнительному производству от 07.05.2025г, усматривается, что в отношении должника ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не принималось, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заместителю начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ФИО2, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-Инвест», о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов