Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-655/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> он заключил договор займа с ФИО2 Согласно п. 1 указанного выше договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, которые обязан был вернуть в срок не позднее <Дата>, а также начисленные на сумму займа проценты из расчета ...% годовых. Факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от <Дата>. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства (займ) в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 985 198,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 218,74 руб., государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа поддержал. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 218,74 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 985 198,79 рублей просил отказать, указав о нежелании их оплаты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, сроком до <Дата>, с уплатой ...% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <Дата>.

Установлено и не отрицается ответчиком, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Учитывая то, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа, сумму долга не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного в размере 20 000 000 рублей.

ФИО1 представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 985 198,79 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 218, 74;

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку проценты на сумму займа являются денежным обязательством, возникшим вследствие требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 985 198, 79 рублей за период с <Дата> по <Дата>.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 218,74 рублей за период с <Дата> по <Дата> по ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 218,74 рублей за период с <Дата> по <Дата> в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 985 198,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 218,74 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

.
.