Постановление № 5-51/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-51/2024

Дело № 5-51/2024

УИД 32RS0027-01-2024-000712-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Респ. Казахстана, ФИО1 <дата> рождения, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №67/ Т0000998 от 29.01.2024 г., в 09 часов 10 минут по <адрес> установлено, что гражданин Респ. Казахстана, ФИО1 <дата> рождения въехал на территорию РФ <дата> и пребывал на территории РФ по <дата>, <дата> ФИО1 покинул территорию РФ, то есть в период с <дата> по <дата> ФИО1 пробыл на территории РФ 94 дня. <дата> ФИО1 вновь прибыл на территорию РФ, законный срок пребывания иностранного гражданина истек 20.12.2023 г., в полномочные органы о продлении срока временного пребывания на территории РФ ФИО1 не обращался и продолжает пребывать на территории РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал факта незаконного нахождения на территории РФ, при этом пояснил, что въехал на территорию РФ <дата> на сессию в «Заокский университет церкви Христиан-Адвентистов Седьмого дня», который находится в <адрес>, и пребывал там до <дата><дата> поехал в г. Брянск на практику в Поместную церковь Адвентистов Седьмого дня. В г. Брянске проживал <адрес>. <дата> покинул территорию РФ, так как не успел сдать документы на вид на жительство и въехал обратно <дата>, и в настоящее время проходит практику в г. Брянске, просил не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Допрошенная в качестве свидетеля К., составившая протокол об административном правонарушении, подтвердила изложенные там обстоятельства.

ФИО2, свидетеля, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеперечисленные действия влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин Респ. Казахстана, ФИО1 <дата> рождения въехал на территорию РФ <дата> и пребывал на территории РФ по <дата>, <дата> ФИО1 покинул территорию РФ, то есть в период с <дата> по <дата> ФИО1 пробыл на территории РФ 94 дня. <дата> ФИО1 вновь прибыл на территорию РФ, законный срок пребывания иностранного гражданина истек 20.12.2023 г.

Таким образом, с 22.09.2023 г. гражданин Респ. Казахстана, ФИО1 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (ч.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), выразившимся в уклонении от выезда по истечению установленных сроков пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом №67/ Т0000998 от 29.01.2024 г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции К. от 29.01.2024 г. о выявлении признаков административного правонарушения;

- объяснением ФИО1 о том, что не успел сдать документы на Вид на жительство, и в настоящее время проходит практику в Поместной церкви Адвентистов Седьмого дня в г. Брянске, что подтверждается ходатайством пастора Г.

- справкой «Заокский университет церкви Христиан-Адвентистов Седьмого дня» о прохождении учебы;

- сведениями СПО «Мигрант-1» в отношении гражданина ФИО1, согласно которым он въехал на территорию РФ <дата> и пребывал по <дата> (94 дней), затем <дата> ФИО1 вновь прибыл на территорию РФ и не покидал ее;

- миграционной картой серии №..., из которой следует, что гражданину Р. Казахстана ФИО1 установлен срок пребывания на территории РФ до <дата>.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины, наличие справки, подтверждающей прохождение учебы в «Заокский университет церкви Христиан-Адвентистов Седьмого дня», ходатайством пастора Г. о прохождении практики в Поместной церкви Адвентистов Седьмого дня в г. Брянске.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство смягчающее административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016г. N5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела гражданин Р. Казахстана ФИО1 в г. Брянске проходит учебную практику, а так же обучается в «Заокский университет церкви Христиан-Адвентистов Седьмого дня» с <дата>, что свидетельствует о его стойких социальных связях на территории Российской Федерации.

С учетом сведений о личности гражданина Р. Казахстана ФИО1 в течение года не привлекавшегося к ответственности за совершение противоправных деяний, в том числе за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, его семейного положения, обеспеченности жильём, длительности проживания в Российской Федерации, а также иных установленных по делу обстоятельств, судья полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа: Получатель платежа: УМВД России по г. Брянску, ИНН <***>; КПП 325701001; р/с <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, КБК 18811601181019000140, БИК 011501101; кор/сч. 40102810245370000019, ОКТМО 15701000; УИН 18891329990005583815.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Борлаков М.Р.