Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 о признании за ней, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в порядке наследования по закону после племянницы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, права собственности на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее племянница ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследников первой и второй очереди по закону не имеется, так как ФИО2 не была замужем, детей не имела. Ее мать, ФИО3 (родная сестра истца), умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, брат, ФИО5, не имевший детей, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она и ФИО6 являются наследниками третьей очереди по закону. ФИО18 отказался от причитающейся ему доли наследства в ее пользу. Также наследниками третьей очереди по закону являются двоюродные братья и сестры наследодателя: ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые отказались от причитающейся каждому из них доли наследства в ее пользу. Двоюродные братья и сестры наследодателя: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 претендуют на наследство. Она похоронила ФИО2 на свои средства, справила поминки, уплачивает коммунальные платежи по квартире, а также в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №. В настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры в общедолевой собственности по <данные изъяты> доле в вправе являются ответчики ФИО13, ФИО14, по <данные изъяты> долей, принадлежащих ей, она подарила внуку ФИО17 Всего оформленная доля наследства составляет <данные изъяты> долей, не оформлена <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО17, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения относительно иска не представили.

Ответчик ФИО13, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений относительно иска не выразила (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО22 о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, постановлено признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни, кладовой и балкона, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. метров, площадь квартиры <данные изъяты> кв. метров, жилую площадь <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после племянницы, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Этим же решением установлены следующие обстоятельства, в частности: истец ФИО23 (в девичестве ФИО39) Л.Н. (л.д.<данные изъяты>) была дочерью ФИО15 и ФИО16 (л.д.<данные изъяты>). Мать умершей ФИО2- ФИО37 (в девичестве ФИО39) ФИО3 (л.д.<данные изъяты>) была дочерью тех же родителей (л.д.<данные изъяты>). Это означает, что ФИО1 является тетей ФИО2 и ее прямой наследницей третьей очереди по закону.

Изучение копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО33 на имущество ФИО2, показало:

- тетя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ;

- дядя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли наследства по закону в пользу ФИО1;

- двоюродный брат ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли наследства по закону в пользу ФИО1;

- двоюродная сестра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в пользу ФИО1;

- двоюродный брат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли наследства по закону в пользу ФИО1;

- двоюродная сестра ФИО12 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ;

- двоюродный брат ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли наследства по закону в пользу ФИО12;

- двоюродный брат ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли наследства по закону в пользу ФИО12;

- двоюродная сестра ФИО13 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ;

- двоюродная сестра ФИО14 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Если бы все тети и дяди ФИО2 (их было семь) на момент ее смерти были живы, то каждый из них по закону мог бы претендовать на <данные изъяты> долю в наследстве. Поскольку на день открытия наследства в живых остались только одна тетя и один дядя, то дети умерших тетей и дядей наследуют по праву представления.

Правом на представление в наследстве умершего дяди ФИО19 воспользовались его дети: ФИО7 и ФИО8

Правом на представление в наследстве умершего дяди ФИО20 воспользовались его дети: ФИО9, ФИО13 и ФИО14

Правом на представление в наследстве умершей тети ФИО21 воспользовались ее дети: ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Дети тети ФИО34 и дяди ФИО35 своим правом на представление в наследстве ФИО2 своих умерших родителей в срок по ДД.ММ.ГГГГ не воспользовались.

Таким образом, в наследстве ФИО2 путем прямого наследования или опосредованно (по праву представления) образуется пять равных долей (ФИО1, ФИО18, ФИО20, ФИО19 и ФИО21). В соответствии с положениями ст.1144 ГК РФ прямым наследникам, ФИО1 и ФИО18, принадлежит по <данные изъяты> доле в наследстве. Наследники по праву представления умершего дяди ФИО19 - ФИО7 и ФИО8 каждый имеют право соответственно на <данные изъяты> долю в наследстве. Наследники по праву представления умершего дяди ФИО20- ФИО9, ФИО13 и ФИО14 каждый имеют право соответственно на <данные изъяты> долю в наследстве. Наследники по праву представления умершей тети ФИО21 - ФИО10, ФИО11 и ФИО12 каждый имеют право соответственно на <данные изъяты> долю в наследстве. Ввиду отказа ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от принадлежащих им долей в пользу ФИО1 доля последней увеличивается до <данные изъяты>. Ввиду отказа ФИО10 и ФИО11 от принадлежащих им долей в пользу ФИО12 доля последней увеличивается до <данные изъяты>.

Также этим же решением суда установлено, что истец ФИО1 как наследница по закону, принявшая наследство племянницы ФИО2, вправе претендовать на <данные изъяты> долей в наследстве, что равно <данные изъяты>. Ею же по делу был заявлен иск о признании права собственности на <данные изъяты> долей, что равно <данные изъяты>. Суд не вышел за пределы заявленных истцом требований, потому удовлетворил иск ФИО1 в том объеме, в котором он был заявлен.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. <данные изъяты>) в настоящее время собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО17 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО14 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО13 (доля в праве <данные изъяты>). При этом <данные изъяты> доля (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 вправе претендовать на <данные изъяты> долей в наследстве умершей ФИО2, но за ней было признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве, при этом <данные изъяты> доля (<данные изъяты>) в праве, на которую она вправе претендовать, осталась открытой.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, учитывая при этом, что ответчиками права истца на вышеуказанные недвижимые имущества не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни <адрес>, в порядке наследования по закону после племянницы, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни, кладовой и балкона, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. метров, площадь квартиры <данные изъяты> кв. метров, жилую площадь <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Яковлева