Решение № 2-2722/2018 2-2722/2018~М-2057/2018 М-2057/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2722/2018

№ 2-2722/2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Перфирьевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней С4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > она приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. В данной квартире она проживала с супругом ФИО3 и двумя детьми. < Дата > их брак был расторгнут. Тогда же ответчик собрал свои вещи и ушел из квартиры. После ухода и до настоящего времени ФИО3 жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании никто не чинил. В настоящее время семейных отношений они не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Ответчик с момента расторжения брака постоянно проживает по другому адресу. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > и снять его с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истцы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что стороны в браке состояли с < Дата > до < Дата >. Брак был расторгнут, т.к. у ответчика появилась другая женщина. Квартира по < адрес > была приобретена истицей < Дата >, оформлена в единоличную собственность ФИО1, поскольку деньги на ее приобретение предоставляла мать истицы С3 На содержание несовершеннолетних детей с ответчика взыскивались < ИЗЪЯТО >, однако, они оплачивались нерегулярно, имеется большая задолженность. Истица длительный период времени не работала, образовалась большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Для погашения данной задолженности мать истицы давала деньги, а также сама оплачивала счета. С момента развода и по настоящее время ответчик квартиру не посещал, его вещей в квартире нет, детьми не интересовался, материальной помощи не оказывал. В связи с тем, что ответчик в квартире длительный период не проживает, членом семьи истицы не является, оплату не вносит, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ФИО3 является его отцом, с которым виделся когда учился в школе. После того, как отец выехал из квартиры, последний в квартиру не приходил. Созванивались они редко.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 является ее дочерью. В спорной квартире ответчик не проживает с апреля 2013 года, забрал свои и вещи и ушел из дома к другой женщине. В период брака дочь не работала, занималась детьми, всеми финансами занимался ответчик. После того, как ФИО6 выехал из квартиры, была обнаружена большая задолженность по квартплате. Фактически все долги по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам оплачивала она, т.к. у дочери были временные заработки и она не могла погашать задолженность, кроме того, у ответчика образовалась большая задолженность по < ИЗЪЯТО >, фактически денег в семье не хватало. С учетом того, что всю задолженность по квартплате погасила она, а также того, что денежные средства на покупку квартиры также давались ею, то истица ? доли квартиры подарила ей. Просила иск удовлетворить.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.. . распоряжаться иным образом (п. 2).

Из смысла ст.31 ЖК РФ следует, что лица, проживающие совместно с собственником жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением только в случае, если они являются членами его семьи или вселены в жилое помещение как члены семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Следовательно, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании, с < Дата > истица ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Решением суда от < Дата > брак был расторгнут.

На основании договора купли-продажи квартиры от < Дата > ФИО1 приобрела в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

С сентября 2004 года истица, ответчик и их совместные дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, еще до расторжения брака ФИО3 выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, больше в квартире не проживал.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С2, С пояснили, что они проживают в < адрес >, являются соседями ФИО1, хорошо знают семью. Около 5 лет назад супруги С-вы расторгли брак в связи с тем, что у ответчика появилась другая женщина. ФИО3 вывез свои вещи и более они ответчика не видели. Постоянно видят С3, которая помогает дочери и внукам. Часто бывают в гостях у истицы, каких-либо вещей ФИО3 в квартире не видели. Также С пояснила, что несколько раз видела ФИО3 около подъезда. Кроме того, в подъезде дома видел портрет ФИО3 с требованием погасить долги перед банком.

Свидетель М. пояснил, что семью С3 знает очень давно. < Дата > ФИО5 попросила отвезти ее и мужа в квартиру на < адрес >, пояснив, что ФИО3 ушел из семьи. В 2015 году он привозил в квартиру по < адрес > строительные материалы для ремонта. Признаков пребывания ФИО3 в квартире не было.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 действительно не проживает длительное время в спорном жилом помещении. Кроме того, судом также принимается в внимание, что < Дата > ФИО3 вступил в брак с Г.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от < Дата > задолженность ФИО3 по < ИЗЪЯТО > по состоянию на < Дата > составляет 489 074.81 руб.

Из справки < ИЗЪЯТО > следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг с < Дата > года по < Дата > год осуществлялась в основном С3 по карте. Платежи за жилищно-коммунальные услуги от ФИО3 в указанный период времени не поступали.

< Дата > между ФИО1 и С3 был заключен договор дарения, согласно которого, ФИО1 подарила С3 ? доли квартиры < адрес >.

При наличии изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что в судебном заседании был подтвержден факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, выезд ФИО3 из квартиры не носил временного характера. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца и 3-его лица С3 Жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, что позволяет суду сделать вывод о добровольном не проживании ФИО3 в жилом помещении.

Принимая во внимание то, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, следовательно, между ними отсутствуют отношения, характерные для членов одной семьи.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > и снять с регистрационного учета.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

СУДЬЯ