Определение № 5-300/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-300/2017Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело (номер обезличен) о направлении дел об административном правонарушении по подведомственности г. Кстово 10 марта 2017 года Нижегородская область Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области из ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области поступил материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями. На основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В силу ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Из поступившего в суд материала следует, что по данному делу административное расследование должностным лицом не проводилось, санкция вменяемой статьи в качестве наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа либо административный арест, либо обязательные работы, в связи с чем, считаю, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ подведомственно мировому судье по месту совершения административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела. Копию настоящего определения направить ФИО1, представителю ООО «Продукт-сервис», начальнику ОМВД России по Кстовскому району для сведения. Судья: М.Н.Кирпичникова Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кирпичникова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-300/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-300/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 5-300/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-300/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-300/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-300/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-300/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 5-300/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |