Решение № 2-4252/2020 2-4252/2020~М-3916/2020 М-3916/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4252/2020

Дело №--

2.172

УИД 16RS0№---13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что с 26 сентября 2018 года, в соответствии со свидетельством о заключении брака, истец является законной супругой ФИО3, а ФИО2, --.--.---- г. г.р., является дочерью ФИО3 от первого брака.

28 мая 2019 года ФИО3 составил завещание, которым завещал ФИО2 всё своё имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО4 (.

26 января 2020 года ФИО3 умер.

В настоящее время нотариусом ведется наследственное дело №-- от --.--.---- г. в связи с открытием наследства после смерти ФИО3

О вышеуказанном завещании истцу стало известно после смерти мужа. Данным завещанием нарушены права и законные интересы истца.

Начиная с декабря 2015 года по 26 сентября 2018 года, истец и ФИО3 до регистрации официального брака состояли в гражданском браке и вели совместное хозяйство. С 24 августа 2016 года ФИО3 был прописан и проживал в квартире у мамы истца, где также были прописаны с 2008 года истец и ее дети. Они проживали совместно с ФИО3 и продолжали вести совместное хозяйство.

31 августа 2016 года трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ... была приобретена совместно с мужем ФИО3, в том числе, и на денежные средства истца в размере 1500 000 руб., которые в 2016 году по договору займа от 21.09.2016 года истец взяла в долг у ФИО5, а также в период уже официального брака истцом были затрачены личные денежные средства на ремонт и чистовую отделку вышеуказанной квартиры, т.е. неотделимые улучшения в квартире на сумму более 2000000 рублей, поскольку квартира приобреталась в черновой отделке.

--.--.---- г. ФИО3 оформил ипотеку и 21 сентября 2016 года внёс предоплату, т.е. первоначальный взнос, который составлял 2 835 556рублей, по договору от 31.08.2016 года №320-25/100 участия в долевом строительстве 1-ой очереди жилого комплекса «Победа» по пр-ту ... ... за 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ...я очередь жилого комплекса «Победа», блок - секция №--, строительный № ... ....

Адрес квартиры после ввода дома в эксплуатацию: ... ..., корпус 2, ... ....

Истец указывает, что более половины суммы вышеуказанного первоначального взноса за вышеуказанную квартиру в размере 1500000 рублей взяла в долг по вышеуказанному договору займа от --.--.---- г. и передала ФИО3 в присутствии займодавца ФИО5, в связи с чем, в данной квартире фактически имеется более 50% супружеской доли.

В данной квартире с 12 июля 2018 года истец зарегистрирована и проживает вместе с детьми, другого жилья у нее нет.

Указывает, что ФИО3 в действительности подписал вышеуказанное завещание под влиянием психологического насилия (давления) со стороны ответчика, поскольку ответчик является выгодоприобретателем по завещанию.

Примерно в начале мая 2018 года ФИО3 в откровенном разговоре признался истцу, что его дочь ФИО2 и его сестра ФИО6 после заключения официального брака с истцом стали активно настаивать путём каждодневного психологического давления на том, чтобы он оформил завещание на всё своё имущество в пользу своей дочери ФИО2 Узнав об этом, истец была категорически не согласна с этим. Выслушав истца, ФИО3 заверил, что если и будет оформлять завещание, то обязательно учтёт интересы истца и оговорит в этом завещании ее право на долю в квартире. Однако после смерти мужа истцу стало известно, что он ее в завещание не включил.

Примерно за 2 недели до смерти ФИО3, придя домой, выглядел очень подавленным и настойчиво потребовал от истца сходить к нотариусу и отказаться от доли в вышеуказанной 3-х комнатной квартире, на что истец ответила отказом.

Считает, что на свободу волеизъявления ФИО3 было оказано психологическое насилие, поскольку волеизъявление наследодателя, изложенное в оспариваемом завещании, не соответствует его действительной воле.

Вышеуказанным завещание нарушены законные интересы истца и оно подлежит признанию судом недействительным в соответствии с ч.1. ст. 179 и ст. 1131 Гражданского Кодекса РФ.

В настоящее время ответчик настаивает на выселении истца на улицу с детьми.

На основании просила признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4 и зарегистрированное в реестре за № 16/90-н/16- 2019-2-289.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали полностью и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что о спорном завещании узнала только после смерти отца ФИО3 в марте 2020 года после обращения к нотариусу. Какого-либо психологического давления на отца по поводу завещания не оказывала.

Третье лицо - нотариус нотариального округа города Казани ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом указала, что ФИО3 лично обратился в нотариальную контору по вопросу удостоверения завещания. При удостоверении завещания ФИО3 своими действиями руководил, волю свою изъявил, сам полностью прочитал завещание, собственноручно подписал завещание. ФИО3 вышеуказанное завещание не отменил и не изменил.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях.

Судом установлено, что 26 января 2020 года умер ФИО3.

После его смерти открылось наследство, в том числе, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Истец ФИО1 является супругой наследодателя ФИО3, ответчик ФИО2 является дочерью наследодателя ФИО3

Завещанием от 28 мая 2019 года, удостоверенным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан и зарегистрированным в реестре за №16/90-н/16-2019-2-289, ФИО3 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим и в чем таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал в пользу ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Согласно материалам наследственного дела №---, оно открыто нотариусом ФИО4 17 марта 2020 года на основании заявления ФИО2 от 17 марта 2020 года о принятии наследства по завещанию.

Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела нотариусом не выдано.

Истец ФИО1 просит признать вышеуказанное завещание недействительным на том основании, что завещание ФИО3 было написано под психологическим давлением со стороны ответчика и сестры ФИО3 ФИО6

В судебном заседании были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО3 знала, жили по соседству. 21 сентября 2016 года они с ФИО1 оформили займ на сумму в 1500000 рублей, но деньги она передала ФИО3 на приобретение жилой площади. 25 мая 2019 года, находясь на дне рождения у отца истца, ФИО3 сказал ей, что его дочь настаивает на том, чтобы он написал на нее завещание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, мать истца, пояснила, что ФИО3 25 мая 2019 года жаловался ей на то, что его дочь ФИО2 и сестра Елена давят на него, чтобы он написал завещание на ФИО2 Ранее ФИО3 также жаловался, что на него оказывает давление дочь по поводу написания завещания.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО3 приходился ей родным братом, отношения с ним были хорошие. Он очень любил свою дочь Юлию. Про завещание ей стало известно только после истечения 40 дней со дня смерти брата. Какого-либо давления на брата она не оказывала, про завещание при его жизни она не знала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 был его другом, некоторое время проживал в его квартире. ФИО3 очень любил свою дочь, семейной жизнью с супругой был недоволен. ФИО3 был принципиальным человеком и на его мнение было трудно повлиять. Про завещание ничего не знает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 после смерти своей матери в 2015 году приходил к нему с целью написать завещание на свою дочь. В декабре 2019 года ФИО3 сообщил ему, что написал завещание на того, на кого хотел изначально. На мнение ФИО3 трудно было повлиять, он был волевым и принципиальным человеком.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной статьи следует, что сделка по указанному основанию может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны. Потерпевшей стороной в данном случае мог являться сам наследодатель ФИО3 С момента совершения сделки до смерти ФИО3 прошло восемь месяцев. За этот период он завещание не оспорил, хотя имел реальную возможность. Истцом ФИО1 же закон не дает права оспаривать завещание по указанному основанию. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что имелось принуждение ФИО3 к совершению сделки путем психологического насилия со стороны ответчика.

Таким образом, истцом не представлено доказательств составления наследодателем завещания под влиянием психологического насилия со стороны ответчика.

Кроме того, как указала нотариус ФИО4, удостоверившая вышеуказанное завещание, при составлении оспариваемого завещания наследодатель действовал осознанно.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.М. Нуруллина