Апелляционное постановление № 22-449/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22-449/2019

Судья Исенко С.Н. Дело № 22-449/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

21 мая 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Вичеренко Н.В.,

осуждённого ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Алатырцевой Е.Р., предоставившей удостоверение № 276, выданное 30 апреля 2019 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордер № 12 от 21 мая 2019 года, выданный адвокатским кабинетом «Алатырцева Е.Р.»,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

о замене ему неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2017 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 13 марта 2019 года) в виде 1 года 1 месяца 5 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 апреля 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2, его защитника – адвоката Алатырцевой Е.Р., поддержавших доводы жалобы (с дополнениями) осуждённого, мнение прокурора Вичеренко Н.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2017 года ФИО2 осуждён по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

29 августа 2018 года по постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края вид режима содержания заменён ФИО2 с особого на строгий.

13 марта 2019 года по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2017 года, составляющая 1 год 1 месяц 26 дней, заменена ФИО2 принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Постановление вступило в законную силу 26 марта 2019 года.

27 марта 2019 года врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представление, судья удовлетворил его.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, просит заменить ему наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Отмечает, что он и его адвокат возражали против удовлетворения представления администрации УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку он (ФИО2) явился в исправительный центр не 26 марта, как было отмечено в предписании, а 27 марта самостоятельно. Прибыть в указанный центр 26 марта не смог, поскольку автобусы после 22 часов уже не ходили, дозвониться в УФИЦ не смог.

Обращает внимание на то, что, находясь в УФИЦ, режим содержания не нарушал, выходил на работу по благоустройству территории, нашёл себе место работы, куда намерен устроиться, обязуется больше не допускать нарушений, вовремя являться в УФИЦ.

Указывает, что за весь период отбывания наказания имел три поощрения, нарушений не допускал, признаёт свою ошибку в части несвоевременной явки в УФИЦ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года № 96-ФЗ), в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В силу ч.3 ст.60.17 УИК РФ, в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Тщательно проверив доводы представления врио начальника УФИЦ при ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в отношении ФИО2, суд первой инстанции установил, что ФИО2, будучи освобождённым 26 марта 2019 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, получил предписание, на основании которого ему надлежало явиться не позднее 26 марта 2019 года к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. Зная об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, 26 марта 2019 года к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не прибыл, а явился в центр в 10 часов 46 минут 27 марта 2019 года, то есть после истечения установленного срока прибытия, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований предписания, не изложил, пояснив, что распивал спиртные напитки вместе с родственниками, что объективно подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 16 от 27 марта 2019 года.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья пришёл к правильному выводу о необходимости замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с нормами уголовного и уголовно-исполнительных кодексов РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 определён в соответствии с требованиями ч.6 ст.53.1 УК РФ правильно.

Выводы судьи достаточно подробно мотивированы в обжалуемом постановлении со ссылками на закон и конкретные материалы личного дела осуждённого.

Утверждения осуждённого о том, что несвоевременная явка в исправительный центр была обусловлена объективными причинами, при проверке не нашли подтверждения и являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами личного дела осуждённого, в том числе его письменными пояснениями об отсутствии уважительных причин, а также наличием его подписи в предписании о направлении к месту отбывания принудительных работ с предупреждением его об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

Ссылки осуждённого об отсутствии нарушений режима содержания в УФИЦ, о его намерении утроиться на определённое место работы, своевременно являться в УФИЦ, о признании допущенного им нарушения, а также о наличии трёх поощрений и отсутствии взысканий за всё время отбывания наказания, с учётом установленных судом обстоятельств, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи.

Указаний на какие-либо обстоятельства, безусловно влекущие отмену постановления суда, или свидетельствующие о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, апелляционная жалоба (с дополнениями) осуждённого не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признавая постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе и с учётом иных доводов апелляционной жалобы (с дополнениями) и пояснений осуждённого и его защитника в судебном заседании, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленного материала, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин