Решение № 2А-3333/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-3333/2024

Дело № 2а-3333/2024

УИД 21RS0023-01-2024-004655-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием представителя административных ответчиков МВД РФ, МВД по Чувашской Республике ФИО1, действующего на основании доверенностей от дата, от дата,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Чебоксары ФИО2, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ------ к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия и решения, выраженного в непроведении проверки по жалобе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия и решения начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Чувашской Республике ФИО5, выраженного в письме от дата -----, взыскании компенсации морального вреда в размере ------

Требования мотивировал тем, что он обратился с жалобой от дата на имя начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Чувашской адрес А.А. о несогласии с принятыми мерами в отношении должностных лиц ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары по результатам рассмотрения предыдущих обращений. Письмом от дата ----- начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Чувашской Республике ФИО5 ему дан ответ, в котором он увидел незаконное бездействие, ответ не соответствует по существу поставленных вопросов. Кроме того, в ответе неверно указан год отправления вместо ------, что также указывает о проявленной форме халатности при подготовке ответа с проявлением невнимательности и говорит о злоупотреблении властью должностным лицом МВД по ЧР, чем ему был причинен моральный вред.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На предыдущих судебных заседаниях поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МВД РФ, МВД по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Чебоксары ФИО6 в судебном заседании также иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду его необоснованности.

Представители заинтересованных лиц ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары, Прокуратуры Чувашской Республики, заинтересованное лицо начальник оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Чувашской Республике ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

В исключительных случаях, а также в случае запроса необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других органах, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----.

Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа (пункт 89).

Так, пунктом 91 указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93).

Из материалов дела следует, что оперативным дежурным дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7 в оперативную сводку за дата ошибочно внесена информация о наличии у ФИО3 в дата г. судимости по ------ РФ. По результатам проведенной проверки применить меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО7 не представилось возможным, так как с момента совершения дисциплинарного проступка истек шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.50-51).

дата в ОРЧ собственной безопасности МВД по Чувашской Республике зарегистрировано обращение ФИО3 от дата о несогласии с принятыми мерами в отношении должностных лиц ОП ----- УМВД России по адрес по результатам рассмотрения предыдущих обращений (л.д.58-59).

Письмом от дата (исх. дата в письме дата) начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Чувашской адрес А.А. ФИО3 дан ответ о том, что его обращение рассмотрено. В ходе изучения материалов проверок по результатам рассмотрения предыдущих обращений установлено, что они рассмотрены в соответствии с нормами и требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----, о результатах данных проверок ФИО3 в установленные сроки направлены соответствующие уведомления (л.д.8).

Административное исковое заявление ФИО3 мотивировано тем, что в ответе он увидел незаконное бездействие, ответ не соответствует по существу поставленных вопросов. Кроме того, в ответе неверно указан год отправления вместо «------», что также указывает о проявленной форме халатности при подготовке ответа с проявлением невнимательности и говорит о злоупотреблении властью должностным лицом МВД по ЧР.

Однако в судебном заседании установлено, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, должностным лицом МВД по Чувашской Республики по обращению ФИО3 проведена проверка в полном объеме с истребованием всех необходимых материалов, жалоба административного истца рассмотрена компетентным должностным лицом, и в установленный срок, ФИО3 дан мотивированный ответ по вопросам обращения, то есть какого-либо незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Указание в письме исходящей даты «------», с учетом пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, из содержания текста ответа на обращение, суд расценивает как техническую ошибку (опечатка), что само по себе также не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, ФИО3 с аналогичной жалобой обратился в Прокуратуру Чувашской Республики, которая провела проверку.

Письмом от дата первым заместителем прокурора республики Шпаковым М.С. ФИО3 дан ответ о том, что дата в МВД по Чувашской Республике поступило обращение ФИО3 о несогласии с решением врио начальника УМВД России по г.Чебоксары ФИО9 от дата, принятыми мерами и по иным вопросам, которое рассмотрено в порядке и сроки предусмотренные Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----. Ошибочное отражение начальником ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике в ответе от дата ----- даты его формирования (дата) является технической ошибкой, не меняющей сути и содержания самого ответа, о чем ФИО3 сообщено в ответе начальника отдела прокуратуры ФИО4 от дата -----. Вопреки требованиям п.3 ст.5, ч.1 ст.10 Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.п. 8.1, 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----, ответ на обращение от дата ----- дан не по существу всех постановленных в нем вопросов. В этой связи прокуратурой ФИО4 дата заместителю министра внутренних дел ФИО11 Республики внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Обращение ФИО3 от дата направлено для рассмотрения в УМВД России по г.Чебоксары в соответствии с требованиями Инструкции. При этом в силу ее положения передача обращения на рассмотрение в подчиненный территориальный орган не является перенаправлением обращения в иной государственный орган, а фактически наступает распределением обращения для рассмотрения должностным лицом и не возлагает на государственный орган обязанность по извещению об этом заявителя. По результатам рассмотрения указанного обращения ответом Врио начальника УМВД России по адрес от дата ----- сообщено о подтверждении факта ошибочного внесения должностным лицом ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары во внутренние документы сведений о наличии судимости по ч.1 ст.119 УК РФ и принятии в этой связи мер ведомственного реагирования. Нарушений порядка и сроков рассмотрения указанного обращения не допущено (л.д.43-44).

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено. Следовательно, наличия совокупности правовых условий для удовлетворения иска судом не установлено.

Поскольку заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------, являются производными от основного требования – о признании факта нарушения должностным лицом части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ------, дата г.р., уроженца адрес (паспорт ----- выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе гор.Чебоксары дата) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия и решения начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Чувашской Республике ФИО5, выраженного в письме от дата -----, взыскании компенсации морального вреда в размере ------ – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено дата