Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.А. Полюцкой,

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, ФИО2 о признании права собственности на изолированную часть жилого дома и присвоении адреса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Администрации г.Прокопьевска, ФИО2 о признании права собственности на изолированную часть жилого дома и присвоении адреса. Требования обосновывает тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 104,9 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 1 240 кв.м, с кадастровым номером <...> на основании свидетельства о государственной регистрации. Фактически указанный дом состоит из двух изолированных помещений. Квартира <...>, принадлежащая истцу, состоит из 3 жилых комнат, туалета, кухни, коридора, котельной, общая площадь которой составляет 65,1 кв.м. Квартира <...>, принадлежащая ответчику ФИО2, состоит из 3 жилых комнат, кухни, двух веранд, общая площадь ее составляет 66,9 кв.м. Поскольку земельный участок на котором расположен дом, разделен оградой, у каждого собственника части жилого дома имеются надворные постройки, квартиры отделены друг от друга капитальной стеной, имеют отдельные входы, сан.узлы и между собой не сообщаются, истец просит прекратить право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать право собственности на изолированную часть жилого дома расположенного по <...>, с присвоением отдельного адреса.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования истца признал в полном объеме. (л.д. 41)

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетели ФИО4, ФИО5, приходящиеся истцу и ответчику соседями в судебном заседании суду пояснили, что указанный дом построен на два хозяина, помещения в доме имеют отдельные входы и выходы, ограждены друг от друга, каждый хозяин имеет надворные постройки.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в общем имуществе.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ в ст. 16 указывает, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <...>, г. Прокопьевск, общей площадью 104,9 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 1240 кв.м, с кадастровым номером 42:32:01 03 016:2517 (л.д. 16). Указанная сделка зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 17).

Доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. "а" п. 6пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Согласно раздела 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» из технического паспорта на спорный объект судом установлено, что одноэтажный жилой дом имеет две квартиры, каждая из квартир имеет жилые комнаты, кухни.

Из поэтажного плата также усматривается, что указанные квартиры имеют отдельные входы, отопления и сан.узлы, отделены друг от друга стенами и между собой не сообщаются. (л.д. 21-30).

Согласно Заключения технического обследования <...>-ОЗ строительных конструкций квартиры в ? части жилого дома расположенного по <...>, г. Прокопьевск установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, инженерные системы соответствуют требованиям государственных норм, квартиры пригодна к использовании. По целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 43-61).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" регламентировано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку требования истца не нарушают права и законные интересы других лиц, жилой дом соответствует техническим и градостроительным нормам, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

На основании п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

В силу п. 30 Правил, в случае образования 2 или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации.

Таким образом, основаниями присвоения адреса жилому дому является, в том числе, обращение заявителя в связи с разделением объекта на отдельные части или самостоятельные объекты.

В судебном заседании установлено, что истец с заявлением о присвоении жилому дому отдельного адреса не обращался, обстоятельства препятствующие такому обращению при рассмотрении дела не установлены. В связи чем, в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 65,1 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, подсобной площадью 27, 3 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 104, 9 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.