Решение № 2-1635/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1635/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гришенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истец обратился в Новокуйбышевский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 После похорон, истец стал пользоваться имуществом отца. Иных наследников нет. В настоящее время в одном из подсобных помещений на территории дома им был обнаружен вездеход-болотоход. В связи с тем, что документы найдены не были, истец направил запрос в ООО «Эйч Оу-Хиперлайт», которое предоставило паспорт на самоходную машину и прочие документы, подтверждающие его приобретение в феврале 2011 года ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде снегоболотохода, Model: Argo <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, 2010 года выпуска, VIN №, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №.

Определением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о.Новокуйбышевск на надлежащего - Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Определением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество было направлено на рассмотрение по правилам подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Территориальное управление Росимущества в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще, отзыва не представило, просило рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежаще, причины неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «Эйч Оу-Хиперлайт» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось правильно и своевременно, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела без участия представителя не просило.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, согласно письменного отзыва оставило принятие решения о признании права собственности на наследственное имущество на усмотрение суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС <адрес>.

Несмотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, истец ФИО1 в течение шести месяцев после смерти своего отца ФИО2, осуществил действия по принятию и сохранению оставшегося после него имущества.

Правилами статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом лицу) заявления о выдаче свидетельства либо путем фактического принятия наследства. Под принятием наследства признается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества и т.д.)

Факт осуществления истцом действий по принятию и сохранению наследственного имущества, с достоверностью подтверждается и не подлежит дополнительному доказыванию в силу статьи 61 ГПК РФ, поскольку указанные обстоятельства установлены решениями Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Кроме того, как следует из пояснения представителя истца, ФИО4 стало известно о том, что при жизни ФИО2 с ООО «Эйч Уо-Хиперлайт» был заключен договор купли-продажи на приобретение снегоболотохода.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что между ФИО2 с ООО «Эйч Уо-Хиперлайт» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение снегоболотохода, Model: <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждают, что наследник не знал и не мог знать о наличии вышеуказанного договора и соответственно, о наличии снегоболотохода, что повлекло пропуск истцом срока для принятия наследства после смерти отца.

Между тем, суд полагает, что это не должно лишать истца права на наследственное имущество в виде признания права собственности на снегоболотоход. Поскольку достоверно установлен факт принятия истцом всего наследственного имущества оставшегося после смерти отца, а также всех действий, свидетельствующих об оформлении этих прав.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ФИО1 в течение шести месяцев после смерти своего отца ФИО2, осуществил действия по принятию и сохранению оставшегося после него имущества, а именно с момента смерти отца он пользуется имуществом отца, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет бремя содержания имущества, фактически приняв наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 отказаться от наследственных прав, судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде: снегоболотохода, Model: Argo <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, 2010 года выпуска, VIN №, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь