Решение № 2-3753/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1366/2025(2-8409/2024;)~М-7271/2024

16RS0046-01-2024-031972-25

2-3753/2025

2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьиГайзетдиновой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСП» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «АСП» (далее ответчик), в обосновании иска указав, что 28 сентября 2024 года ФИО1 заключил с ООО «УК ТрансТехСервис» договор купли-продажи ..., по которому приобрел легковой автомобиль .... При оформлении сделки сотрудники автосалона навязали истцу дополнительные услуги, без которых отказывались предоставить кредит. Между истцом и ответчиком заключен договор абонентского обслуживания и выдаче гарантии от ... ...«Рrestigе», общая стоимость которого составила 20000 руб., в том числе 6000 руб. в счет оплаты абонентского обслуживания, 14000 руб. в счет оплаты за выдачу гарантии. Также между истцом и ответчиком заключен договор абонентского обслуживания и выдаче гарантии от ... ...«AutosafeSimple», общая стоимость которого составила 180000 руб., в том числе 30000 руб. в счет оплаты абонентского обслуживания, 150000 руб. в счет оплаты за выдачу гарантии. Оплата стоимости указанных гражданско-правовых договоров в размере 200000 руб. осуществлена за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «ОТП БАНК» в размере кредитного договора от ... .... В связи с тем, что навязанные услуги истцу не были нужны, так как при обращении к банку за получением кредита он не имел заинтересованности в дополнительных услуг, а обратился именно с целью получения кредита для приобретения автомобиля, 20 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция с уведомлением об отказе от исполнения обязательств по договорам, врученная ответчику 27 ноября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с .... 3 декабря 2024 года на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 27534,60 руб., что подтверждается справкой по операции. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 168955,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований судом, расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 4 февраля 2025 года Исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от 5 марта 2025 года заочное решение от 4 февраля 2025 года в связи с поступившим заявление представителя ответчика отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии с представленным отзывом на иск, ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, в силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 28 сентября 2024 года заключил с ООО «УК ТрансТехСервис» договор купли-продажи ..., по которому приобрел легковой автомобиль ...».

При оформлении сделки между истцом и ООО «АСП» заключен договор абонентского обслуживания и выдаче гарантии от 28 сентября 2024 года ...«Рrestigе», общая стоимость которого составила 20000 руб., в том числе 6000 руб. в счет оплаты абонентского обслуживания, 14000 руб. в счет оплаты за выдачу гарантии. В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора исполнитель представляет истцу за плату в период действия договора абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта. Срок действия абонентского обслуживания указан с 28 сентября 2024 года по 27 сентября 2025 года.

Также между истцом и ответчиком заключен договор абонентского обслуживания и выдаче гарантии от 28 сентября 2024 года ...«AutosafeSimple», общая стоимость которого составила 180000 руб., в том числе 30000 руб. в счет оплаты абонентского обслуживания, 150000 руб. в счет оплаты за выдачу гарантии. В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязался в период действия договора предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля. В силу п. 5 указанного договора срок действия договора указан с 28 сентября 2024 года по 27 сентября 2026 года.

В соответствии с выданной истцу независимой гарантией ... «Продленная гарантия» от 28 сентября 2024 года, гарантом является ООО «АСП», принципалом – ФИО1, бенефициарами - СТОА группы компании «Транстехсервис», сумма гарантии 540000 руб., основное обязательство – оплата по договору с бенефициаром о ремонте транспортного средства истца.

В соответствии с выданной истцу независимой гарантией ... «Оплата кредита» от 28 сентября 2024 года, гарантом является ООО «АСП», принципалом – ФИО1, бенефициаром – коммерческий банк РФ, выдавший принципалу кредит на покупку автомобиля, основное обязательство – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенефициаром на приобретение транспортного средства истца.

Оплата стоимости указанных гражданско-правовых договоров в размере 200000 руб. осуществлена за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «ОТП БАНК». В соответствии с платежным поручением ... от ... АО «ОТП Банк» перечислил ООО «АСП» сумму в размере 20000 руб. по счету № ..., в соответствии с платежным поручением ... от ... АО «ОТП Банк» перечислил ООО «АСП» сумму в размере 180000 руб. по счету № ....

20 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция с уведомлением об отказе от исполнения обязательств по договорам, врученная 27 ноября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с треком ... (л.д. 34, 36).

3 декабря 2024 года на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 27534,60 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д. 28).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от договора и, соответственно, при таком отказе на возврат уплаченных по ним сумм пропорционально периоду их фактического действия.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Заключенные между истцом и ответчиком договоры, исходя из его содержания, по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Перечисленные выше услуги ответчиком не оказаны, с требованием об их предоставлении ФИО1 не обращался.

Намерение расторгнуть договор указывает на необходимость возврата уплаченной потребителем суммы с учетом времени действия данного соглашения.

Из материалов дела следует, что истец 20 ноября 2024 года направил ответчику заявление об одностороннем отказе от договора, в связи с чем, просил вернуть уплаченные по договорам денежные средства, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договоров, которое получено ООО «АСП» 27 ноября 2024 года. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договоры, в рамках которых истец не воспользовался ни одной из услуг, считаются расторгнутыми 27 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, отказался от исполнения спорных договоров, договоры считаются расторгнутыми, а истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 196490 руб. 43 коп., которые рассчитываются следующим образом:

- по договору ...«Рrestigе»: поскольку абонентская плата определена в размере 6000 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 18997 руб. 16 коп., то есть за вычетом суммы, использованной пропорционально сроку действия договора: 6000 руб./ 365 дн. (срок действия договора) х 61 дн. (период с 20 сентября 2024 года по 27 ноября 2024 года);

- по договору ...«AutosafeSimple»: поскольку абонентская плата определена в размере 30000 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 177492 руб. 90 коп., то есть за вычетом суммы, использованной пропорционально сроку действия договора: 30000 руб./ 730 дн. (срок действия договора) х 61 дн. (период с 20 сентября 2024 года по 27 ноября 2024 года).

Поскольку ответчиком после получения уведомления истца о расторжении договоров, произведен возврат суммы в размере 27534 руб. 60 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 168955 руб. 46 коп. (196490,06 руб. – 27534,60 руб.)

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 № 460-О).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 86977 руб. 73 коп.из расчета (168955, 46 руб. +5000)/2.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса (часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплате почтовых услуг в размере 172 руб. 80 коп., понесенных истцом (л.д. 21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя истца. Разрешая требования о взыскании судебных расходов по услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств от 20 ноября 2024 года, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание сложность дела, характер спора, объем оказанной представителем помощи, с учетом среднерыночных цен по оказанию юридических услуг в регионе, приходит к выводу о том, что с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АСП» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9068 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «АСП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 168955 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 86977 руб. 73 коп., расходы по почтовым услугам в размере 172 руб. 80 коп., расходы по юридическим услугам в размере 18000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «АСП» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9068 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года