Решение № 12-6/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

Судья Журавлева Л.В. Дело № 12-6/2025

УИД 58RS0018-01-2024-005769-13


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 декабря 2024 года № 5-908/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 декабря 2024 года № 5-908/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить назначив административное наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортными средствами, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и ее семье, а также наличие у нее на иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Симаков С.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2024 года изменить, заменив назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ч.А.А. - Ч.А.С. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившим в Пензенский областной суд 17 января 2025 года просил рассмотреть жалобу без его участия, указав, что ФИО1 компенсировала моральный вред, причиненный его ребенку Ч.А.А. в размере 200 000 рублей, в связи с чем на строгом наказании ее не настаивает.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив: расписку Ч.А.С. от 17 января 2025 года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб., свидетельство о расторжении брака между Т.А.К. и ФИО1 от 17 апреля 2024 года, характеристику на ФИО1 с места ее работы, справки на Т.Т.А., Т.Г.А. из ПРОО «БАТЫР», благодарственные грамоты в адрес ФИО1: от депутата Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области П.М.В., директора АНО «Патриот-центр» К.А.Р., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2024 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1,3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Ч.А.А., пересекающую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч.А.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 601617 от 2 ноября 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 сентября 2024 года; рапортом сотрудника ГИБДД МВД России по г. Пензе; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 сентября 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 13 сентября 2024 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства «KIA RIO», регистрационный знак <данные изъяты>; письменными объяснениями ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 октября 2024 года № 3675; видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного Ч.А.А. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» Зуб Е.Ю. от 29 октября 2024 года № 3675 у Ч.А.А. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина лба справа; гематома правой теменной области, осаднение и гематома области правого глаза; закрытый «неполный» перелом боковой массы крестца слева, закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева; ссадина правого лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались в едином комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие) 13 сентября 2024 года, поэтому в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причинили вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно пункту 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, грубо нарушившей Правила дорожного движения, между нарушением ею Правил дорожного движения и причинением несовершеннолетней Ч.А.А. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь, а потому ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных, либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. По своему виду и размеру наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности виновной, при назначении наказания ФИО1 судьей были учтены обстоятельства, отягчающую вину - привлечение ранее к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также смягчающие административную ответственность - признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Судья районного суда обоснованно исходила из того, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Представленные законным представителем потерпевшей и ФИО1 в Пензенский областной суд дополнительные документы не являются безусловным основанием к изменению постановления судьи и назначению наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, в районном суде при рассмотрении дела законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ч.А.А. - Ч.А.С. настаивал на строгом наказании ФИО1, моральный вред возмещен после принятия судьей обжалуемого процессуального акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу ФИО1, не усматривается, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 2 декабря 2024 года № 5-908/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова