Приговор № 1-465/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-465/2019

№1-465/2019

УИД 73RS0004-01-2019-005542-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Искужиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Калмыковой В.А., представившей удостоверение № 789 от 17.11.2005 и ордер № 37 от 06.12.2018,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2018 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, в <адрес> между ФИО8 и его знакомой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки по голове.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал частично и, не отрицая нанесения удара ФИО1 ладонью по лицу, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, от нанесенного им удара ФИО1 не могло быть получено повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью. После нанесенного им удара потерпевшей последняя не упала, передвигалась, кричала, что обвинит его в причинении имевшегося у нее ножевого повреждения на руке. Причиной ссоры с ФИО1 явились обманные действия с ее стороны, связанные с ее нежеланием совместно оплачивать расходы на их проживание, а также наличие в день причинения им потерпевшей телесного повреждения в арендованной им комнате другого мужчины у ФИО1

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе судебного заседания, а также из оглашенных в судебном заседании ее показаний, данных на предварительном следствии в ходе ее допросов 03.10.2018, 15.05.2019 и 05.09.2019 (т. 1 л.д. 75-77, 171-172, 219-221), следует, что в июле 2018 года в социальной сети она познакомилась с ФИО8, который арендовал комнату в квартире по адресу: <адрес>, где они планировали совместно проживать. Она поселилась в данной комнате вместе со своим сыном. Впоследствии они с ФИО8 поссорились и она стала проживать совместно с ФИО2 18.08.2018 около 15 часов 00 минут она находилась в комнате по вышеуказанному адресу со своим сыном и ФИО2 это время пришел ФИО8 и сказал, что останется в комнате ночевать, поскольку он ее арендовал. По ее просьбе ФИО2 вместе с сыном вышли на кухню, а она стала уговаривать ФИО8 уйти, объясняя, что вчетвером они в комнате находиться не могут. Тогда ФИО8 сильно ударил ее один раз правой ладонью по голове слева. От удара она почувствовала физическую боль, у нее из носа пошла кровь и она вышла на кухню, где почувствовала, что у нее немеет правая сторона тела - не могла поднять руку и двигать ногой. Находившаяся в квартире соседка ФИО3 стала упрекать ФИО8 за то, что он ее (ФИО1) ударил, после чего ФИО8 ушел. ФИО3 по ее просьбе вызвала скорую помощь, на которой ее доставили в БСМП г.Ульяновска, где она проходила лечение до 05.09.2018, с диагнозом <данные изъяты>.

Кроме того, 03.10.2019 в ходе следственного эксперимента, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания, ФИО1 наглядно продемонстрировала механизм нанесения ей ФИО8 удара ладонью правой руки в область головы (т. 1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.102-103) и в судебном заседании следует, что в июле 2018 года в одну из комнат квартиры по адресу: <адрес>, где она также проживает, заселилась ФИО1 со своим сыном ФИО4, пояснив, что комнату ей арендовал знакомый ФИО8, который впоследствии несколько раз приходил к ФИО1 18.08.2018 ФИО1 с сыном и знакомым ФИО2 находилась в своей комнате, куда около 15 часов пришел Акуневский, сказав, что останется. Когда ФИО2 с сыном ФИО1 вышли из комнаты, слышала, как подсудимый и потерпевшая ругались. Потом она услышала сильный шлепок, похожий на удар от пощечины, и увидела вышедшую из комнаты ФИО1, державшуюся рукой за левую щеку. Она поняла, что ФИО8 ударил ФИО1 Последняя подошла к раковине на кухне, стала умываться и, почувствовав себя плохо, пояснила, что не может управлять правой рукой и ногой. Она стала упрекать ФИО9, который по ее просьбе ушел. Приехавшие на ее вызов сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО1 в БСМП. От ФИО1 узнала, что ФИО8 ударил ее ладонью по голове.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.196-198) и в судебном заседании следует, что она по размещенному в июле 2018 года на «АВИТО» объявлению сдала в аренду принадлежащую ей комнату по адресу: <адрес>, подсудимому, который пояснил, что будет проживать в ней с женой (потерпевшей) и ребенком, которых она видела в момент заселения. Позднее она узнала, что подсудимый с потерпевшей женаты не были. От соседки по комнате ФИО3 узнала, что 18.08.2018 подсудимый нанес потерпевшей телесные повреждения.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.193-195) и в судебном заседании следует, что в его производстве находился материал проверки от 18.08.2018 по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 По материалу проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, после чего материал был передан в СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству потерпевшей ФИО1, показала, что ухаживала за своей подругой ФИО1 в больнице, в связи с наличием у нее парализации - не работала правая рука и нога, была затруднена речь. От знакомого ФИО1 - ФИО2 узнала, что она попала в больницу в результате нанесенного ей удара.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес> в г. Ульяновске (т.1 л.д. 62-65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3835 от 09.11.2018 у ФИО1 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Повреждения у ФИО1 могли образоваться незадолго (за несколько минут, часов) до ее поступления в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления – 18.08.2018 в 16.07), что не исключает возможности их образования 18.08.2018 (т.1 л.д.107-110).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 162 от 01.07.2019 следует, что по данным представленной медицинской документации с учетом результатов повторного исследования МСКТ головного мозга от 23.08.2018, у ФИО1 имеется <данные изъяты> могла быть причинена незадолго до оказания ФИО1 скорой медицинской помощи (дата и время оказания скорой медицинской помощи - 18.08.2018 в 15 ч. 10 мин.). <данные изъяты> образовалась от действия тупого твердого предмета. В области головы ФИО1 достоверно установлена одна зона воздействия тупого твердого предмета – левая половина лица, которая является местом его приложения. <данные изъяты> могла образоваться от 1-го воздействия тупого твердого предмета с достаточно ограниченной травмирующей поверхностью с приложением травмирующей силы в области левой половины лица. <данные изъяты>, проявившаяся <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. При обстоятельствах и в срок указанных ФИО1 в протоколе допроса потерпевшего и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента от 03.10.2018, комиссия экспертов не исключает возможность причинения установленной у нее закрытой черепно-мозговой травмы, а именно в результате одного удара ФИО8 ладонной поверхностью правой кисти в скуловую и щечную области слева 18.08.2018 около 15 ч. 00 мин. (т.1 л.д. 201-217).

Давая оценку указанному протоколу следственного действия и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственное действие проведено уполномоченным лицом, которым составлен протокол. Протокол отражает предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственного действия, содержит необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а дополняют и конкретизируют их, в связи с чем указанные заключения экспертов в равной степени могут быть положены судом в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие возможности при производстве судебно-медицинской экспертизы ответить на отдельные вопросы не ставит под сомнение правильность выводов заключения эксперта №162 от 01.07.2019 по другим вопросам и не является основанием признания данного заключения недопустимым доказательством.

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается иными документами:

- заявлением ФИО1 от 18.08.2018, согласно которому она просит привлечь к ответственности известное ей лицо по факту причинения ей телесных повреждений 18.08.2018 в период времени с 15:00 – 16:00 в комнате <адрес> (т.1 л.д.4);

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которому 18.08.2018 в 16 часов 47 минут в дежурную часть из медицинского учреждения поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО1 с диагнозом <данные изъяты> Доставлена в БСМП (т. 1 л.д.6);

- копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №26372, из которого следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с 18.08.2018 по 05.09.2018 с диагнозом: <данные изъяты> Анамнез заболевания: 18.08.2018 избита известным лицом (т. 1 л.д. 52);

- копией карты скорой медицинской помощи, согласно которой 18.08.2018 по вызову, поступившему в 14 часов 55 минут бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>, к ФИО1, которую с ее слов избил знакомый, ударил рукой по голове. Диагноз: <данные изъяты>. Доставлена в УОКЦСВМП (т.1 л.д. 128).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО8, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО8 не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и от его удара не могли быть получены повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, что данные повреждения она могла получить до нанесения удара подсудимым, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Потерпевшая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показывала о том, что травму головы она получила в результате нанесенного ФИО8 удара, до этого у нее проблем со здоровьем не было. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что до совершения ФИО8 противоправных действий в отношении ФИО1 у последней телесных повреждений в области головы не имелось, на головные боли, на здоровье она не жаловалась. В этой связи у суда нет сомнений, что телесное повреждение в области головы ФИО1, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, было поучено потерпевшей именно в результате противоправных действий подсудимого в отношении нее 18.08.2018.

Действия подсудимого ФИО8 были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, что подтверждается характером этих действий и наступившими в результате этого последствиями.

Судом установлено, что подсудимым был причинен ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, о чем свидетельствует локализация удара, нанесенного со значительной силой ладонью, в жизненно-важную часть тела – голову потерпевшей, характер и степень тяжести полученных потерпевшей в результате умышленных действий ФИО8 телесных повреждений.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо общественно-опасного посягательства либо противоправных действий, связанных с опасностью для жизни и здоровья, со стороны потерпевшей в отношении подсудимого не имелось. В этой связи суд не усматривает в действиях подсудимого, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и физиологического аффекта, поскольку его действия были осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации. После нанесения удара потерпевшей подсудимый разговаривал с соседкой ФИО3, а затем покинул место происшествия, что свидетельствует об осознанности действий подсудимого, и не дает основания полагать нахождение его в состоянии сильного душевного волнения.

Не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого, явились следствием противоправного и аморального поведения потерпевшей.

Как установлено в ходе судебного заседания, мотивом для нанесения ФИО8 потерпевшей телесных повреждений были личные неприязненные отношения, выразившиеся в нежелании проживать друг с другом, а также вызванные у ФИО8 наличием в арендованной им комнате знакомого ФИО1 – ФИО2, следствием которых явилось нанесение ФИО8 телесного повреждения ФИО1

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд признает ФИО8 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО8 у суда не возникает. ФИО8 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» не находится (т.2. л.д. 21, 23). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №3533 от 11.12.2018 ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 134-136).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО8

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО8 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО8 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, неофициально трудоустроен, по месту жительства согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в скандальных ситуациях с соседями не участвовал; по месту неофициального трудоустройства в <данные изъяты> зарекомендовал себя как ответственный, квалифицированный сотрудник, участвует в общественной жизни коллектива, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 2 л.д. 20, 22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 за инкриминируемое ему преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие у подсудимого заболевания, наличие инвалидности у его бабушки, за которой он по мере возможности осуществляет уход, положительные характеристики по месту работы подсудимого, наличие грамот и похвального листа у подсудимого по месту учебы в средней общеобразовательной школе №.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО8 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества путем помещения в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию общего режима, при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО8 под стражей с 13 ноября 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Рудневым Р.В. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 32), в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО8 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и трудоспособность. Отказ ФИО8 от защитника Руднева Р.В. в связи с приглашением им защитника Калмыковой В.А. не является основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО8 под стражей с 13 ноября 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1100 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату при производстве предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров