Решение № 2-1619/2017 2-1619/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Дело № 2 – 1619/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08. 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Свои требования мотивировала тем, что постановлением нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4 от 28.03.2017 года №, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию на имущество, включенное в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в <данные изъяты> доле является её супруг ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и принявший наследство после смерти ФИО1, но не оформивший своих наследственных прав. Единственным основанием для отказа, как усматривается из упомянутого постановления, является отсутствие документов, подтверждающих принадлежность наследуемого имущества ФИО1 Полагает, что данный отказ не может быть признан правомерным в силу следующего. Как следует из оспариваемого постановления, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся в <данные изъяты> доле наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО2 и ФИО7 о признании договоров купли-продажи земельных участков и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, аннулировании записей в ЕГРПН и включении имущества в наследственную массу, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 было включено следующее имущество (далее - имущество): <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>; ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> №.

Как следует из имеющихся в наследственном деле судебных актов, все вышеперечисленное имущество было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период зарегистрированного брака и в силу статей 34, 39 СК РФ является их совместной собственностью в равных долях. Следовательно, принадлежность всего указанного в постановлении нотариуса имущества в ? доле ФИО1 подтверждена первой и апелляционной судебными инстанциями. По её мнению, судебные постановления не дают каких-либо оснований для сомнения в принадлежности приведенного в постановлении имущества на праве собственности ФИО1 При таких обстоятельствах, нотариус ФИО4 по существу проигнорировала положения части 2 статьи 13 ГПК РФ и приняла решение, грубо нарушающее права и законные интересы заявителя, как наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2 Помимо судебных актов, принадлежность имущества ФИО1 на праве общей совместной собственности, возникшей в период брака (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается имеющимися в наследственном деле следующими документами, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №;

карточкой учета транспортных средств, выданной ГИБДД <адрес> (автомобиль <данные изъяты>). Постановлением об отказе в выдаче соответствующих свидетельств, нотариус по существу пришла к выводу о необходимости обращения наследников в суд с дополнительными исками о признании права собственности в соответствующей доле на имущество ФИО1 Между тем, в предполагаемых нотариусом судебных разбирательствах будут повторно исследоваться те же существенные для спора обстоятельства и оцениваться те же доказательства, что имели место в рамках рассмотрения гражданского дела №, т.е. уже прошедшие надлежащую судебную проверку. Кроме того, нотариусом не учтено, что в настоящее время, в связи с разрешением возникшего спора по гражданскому делу № между наследниками ФИО1 отсутствуют какие-либо разногласия в отношении принадлежности ей имущества и размера долей при наследовании, что исключает необходимость обращения в суд с новым иском в силу положений статьи 49 Основ, части 3 статьи 310 ГПК РФ. Просит признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия. Обязать нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО4 выдать ей - заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, нотариального округа городского округа <адрес>, который являлся наследником ФИО1 в <данные изъяты> доле в отношении принадлежащего ей следующего имущества: ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Писаревка, <адрес>, <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>; ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Заявитель ФИО3, нотариус нотариального округа городского округа <адрес> ФИО4, заинтересованные лица: ФИО13, ФИО14, нотариус нотариального округа городского округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО9 заявление поддержал в части признания незаконным постановления нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия. В остальной части заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство не поддержал, поскольку нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы.

Судом принят отказ от заявления в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования в этой части прекращены.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, зарегистрированному в реестре за № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в ? доле в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а; в ? доле в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Писаревка, <адрес> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в ? доле в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; в ? доле в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>; в ? доле в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия за №, в связи с тем, что на имущество, включенное в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании решения Советского районного суда по делу № от 24.12. 2015 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в 1/3 доле является её супруг ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство после смерти ФИО1, но не оформивший своих наследственных прав. ( л.д.31).

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся в <данные изъяты> доле наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО2 и ФИО7 о признании сделок недействительными, выделении супружеской доли и включении имущества в состав наследства, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества, после смерти ФИО1 было включено следующее имущество : 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>; ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

(л.д. 15-19)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.12. 2015 года в части состава наследственного имущества не изменено. (л.д. 20-24)

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела, все вышеперечисленное имущество было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период зарегистрированного брака и в силу статей 34, 39 СК РФ является их совместной собственностью в равных долях.

Следовательно, принадлежность всего указанного в постановлении нотариуса имущества в ? доле ФИО1 подтверждена представленными судебными решениями. (л.д. 90-183)

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

По смыслу названной правовой нормы при решении вопроса о выдаче свидетельства либо об отказе в этом, нотариус должен давать правовую оценку и имеющимся судебным актам в отношении их применимости для установления состава и принадлежности наследственного имущества.

Решение Советского районного суда <адрес> от 24.12. 2015 года является понятным, ясным, не содержит двояких толкований, а включение в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 имущества, указанного в резолютивной части решения, свидетельствует о его принадлежности умершей ФИО1, о чем подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Кроме того, из представленного в суд копии наследственного дела, принадлежность имущества ФИО1 на праве общей совместной собственности подтверждается представленными документами: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №; карточкой учета транспортных средств, выданной ГИБДД <адрес> (автомобиль <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения данного дела, нотариусом ФИО4 были совершены нотариальные действия по выдаче ФИО3 соответствующих свидетельств о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества, при наличии действующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении уже исполненных нотариальных действий.

Таким образом, суд считает, что заявление ФИО3 о признании незаконным постановление нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Поскольку нотариусом ФИО4 добровольно исполнена обязанность по выдаче заявителю свидетельств о праве на наследство в отношении наследственного имущества, то оснований об обязывании нотариуса выдать соответствующие свидетельства не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ