Решение № 2-4404/2017 2-4404/2017~М-3494/2017 М-3494/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4404/2017

Дело № 2-4404/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., в обоснование которого истец указал, что он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, приговором Сыктывкарского городского суда Республике Коми от ** ** ** г., которым, в том числе, его оправдали по предъявленным обвинениям по ч.3 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ; кроме того ** ** ** г. следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п.«а» ч.3 ст.126, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений. Привлечение к уголовной ответственности в части преступлений, по которым он был оправдан и по которым уголовное преследование прекращено, по мнению истца, являлось незаконным и причинило ему нравственные и физические страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагали заявленную взысканию сумму значительно завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. следственным отделом по г.Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми в отношении неустановленны лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.126, п.«б» ч.3 ст.132 УК РФ.

** ** ** г. ФИО1 был объявлен в розыск в качестве подозреваемого (обвиняемого) по указанному уголовному делу, а ** ** ** г. – объявлен в международный розыск; ** ** ** г. ему заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ** ** ** г. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; ** ** **. ему изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест ...

Кроме того, ** ** ** ему избиралась мера пресечения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении /...

В рамках уголовного дела ФИО1 неоднократно привлекался в качестве обвиняемого, ему предъявлялось обвинение: ** ** ** – в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.126, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ; ** ** ** г. – в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.327 УК РФ; ** ** ** г. – в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.327 УК РФ; ** ** ** – в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.327 УК РФ /.../.

Постановлениями следователя от ** ** ** г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), а также в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ... Д.В. и ... А.Н. в особо крупном размере, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления /...

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г. с учетом постановления об исправлении описки ** ** ** г. /.../ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** г. и под домашним арестом с ** ** ** г. включительно, и в связи с отбытием назначенного наказания отменена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ и п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ соответственно /в связи с отсутствием состава преступления и непричастностью к совершению преступления/. За истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с оправданием его по предъявленному обвинению по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, а также в связи с прекращением по реабилитирующим основаниям уголовного преследования в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132, ч.4 ст.159 УК РФ.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО1, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая сущность и тяжесть предъявленных обвинений; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период применения к истцу мер пресечения /в виде заключения под стражу, подписки о невыезде, домашнего ареста/ и применение мер пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, по одному из которых был вынесен обвинительный приговор, включение срока содержания под стражей и под домашним арестом полностью в срок назначенного судом уголовного наказания; доводы истца об ухудшении состояния здоровья, а также влияние названного обстоятельства на отношение к нему родственников и знакомых, в том числе на испортившиеся отношения с супругой, что привело к расторжению брака).

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 .... компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто