Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-168/2019

22RS0003-01-2019-000177-71

Дело № 2-168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Аксёновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей и расторжении договора аренды, по встречному иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о признании договора аренды земельного участка недействительным, по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей и расторжении договора аренды (2-168/2019)

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора аренды Муниципальное учреждение «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>», арендодатель, сдает, а ФИО1, арендатор, принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от <адрес> под придорожный сервис. Согласно п.2.1 договор по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи. В раздел 2 договора аренды стороны согласовали, что договор заключается сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендные платежи начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.4 договора годовая арендная плата по договору составляет 93288 руб. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Однако ФИО1 свои обязательства по оплате арендной платы не исполняет надлежащим образом. Согласно п.3.6 договора размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении установленных арендных ставок за земельный участок уполномоченными органами и в других случаях, предусмотренных законодательными актами без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.

Постановлением Администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельного участка из одной категории в другую» земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № переведен в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды перед МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» составила 421232 руб 46 коп. В соответствии с п.3.5 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня на нарушение сроков внесения арендных платежей на сумму 95106 руб 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности по арендной плате, а также соглашение о расторжении договора аренды по соглашению сторон. Претензия оставлена без ответа. Подписанное ответчиком дополнительное соглашение в адрес истца представлено не было. Отказа от подписания дополнительного соглашения о расторжении договора аренды ответчиком также не представлено.

После уточнения требований, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433413 руб 17 коп, пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99100 руб 31 коп (т.1 № л.д.4, 75, 96).

ФИО1 обратился со встречным иском к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что договор земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как нарушает требования ст.ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок предоставления земельного участка с обязательным публичным информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также предусматривающих проведение торгов при наличии двух и более претендентов на получение земельного участка в аренду.

Кроме того, указывает, что сделка сторонами не исполнялась и земельный участок не был передан ему от МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края».

Кроме того, полагает, что при предоставлении земельного участка не было согласовано предоставление земельного участка с владельцем дороги и органами ГИБДД, чем было нарушено постановление администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №441 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения», Указа Президента РФ от 27.06.1998 №727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», поскольку земельный участок полностью входит в Зону «Придорожная полоса автомобильной дроги Федерального значения М-52 «Чуйский тракт…».(т.1 № л.д.81)

Кроме того, указывает на недействительность сделки в связи с отсутствием согласия его супруги ФИО2 на заключение договора аренды, наличие которого необходимо в соответствии со ст.ст.34,35 Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>».

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», ФИО1 о признании сделки недействительной (№).

Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № и дело № объединены в одно производство, присвоен №.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2019 года ей стало известно, что в 2014 году её супругом был заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от <адрес>. Договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор аренды в нарушение п.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации заключен без получения от неё нотариального удостоверенного согласия и в силу ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной как нарушающая её права (дело 2-220/2019 л.д.5)

Кроме того, в уточненном исковом заявлении ФИО2 указала, что при заключении оспариваемого договора ответчиками были нарушены и требования ст.ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В нарушение п.3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок был предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта без соблюдения процедуры публичного информирования. Полагает, что поскольку при заключении оспариваемого договора не были соблюдены нормы о публичном информировании населения, что указывает на нарушение интересов неопределенного круга лиц, договор аренды является ничтожным в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Т.1 № л.д.186).

Кроме того, полагает, что спорный земельный участок находился и находится за пределами населенного пункта, следовательно, он не мог быть отнесен к категории земель населенных пунктов. Предоставление земельных участков, в отношении которых категория земель установлена с нарушением требований закона, может повлечь за собой нарушение принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Полагает, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку категория земель спорному участку была присвоена с нарушением требований закона.

Кроме того, указывает на то, что органы местного самоуправления при разработке вариантов выбора земельного участка должны были провести процедуру согласования размещения спорного объекта с собственником автомобильной дороги, поскольку спорный земельный участок, представленной для размещения придорожного сервиса, полностью входит в придорожную полосу автомобильной дороги федерального значения М-52 «Чуйский тракт». Согласие федерального органа исполнительной власти, в функции которого входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на предоставление земельного участка получено не было, что указывает на несоблюдение процедуры выбора земельного участка и ничтожность договора аренды земельного участка. Полагает, что выбор земельного участка для строительства придорожного сервиса в пределах придорожной полосу автомобильной дороги федерального значения осуществлялся в отсутствие документации по планировке территории.

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>».

В судебном заседании представитель истца МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» ФИО4 исковые требования поддержала, не признав встречные тисковые требования ФИО1, и исковые требования ФИО2, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требования, поддержав встречные требования и признав требования ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1, истец по второму иску ФИО2, представители третьих лиц Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации (земельные участки, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между Муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора аренды Муниципальное учреждение «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>», арендодатель, сдает, а ФИО1, арендатор, принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от <адрес> под придорожный сервис.

В соответствии с п. п. 1 - 2 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Договор аренды действием на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

Законом предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Таким образом, как гражданское, так и земельное законодательство РФ предусматривают, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора аренды арендные платежи начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.5 договора аренды, в случае невнесения платежей в установленный срок (п.3.2) арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по оплате арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 433413 руб 17 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99100 руб 31 коп.

Возражая против иска о взыскании задолженности по арендной плате, ФИО1 указал на ничтожность договора аренды, предъявив исковые требования о признании недействительным договора аренды.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора аренды, суд учитывает следующее.

В обоснование своих требований о признании ничтожным договора аренды ФИО1, ФИО2 ссылаются на положения ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывают, что в нарушение п.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок был предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта без соблюдения процедуры публичного информирования населения или торгов.

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был урегулирован статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, который действовали на дату заключения договора.

Согласно ч.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч.5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно ч.2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно ч.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно ч.5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно ч.6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно ч.8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно ч.9 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Судом установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден акт выбора земельного участка, расположенного примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес> для строительства придорожного сервиса.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка, из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ориентировочной площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 100м южнее от <адрес> под придорожный сервис.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка, площадью 3000 кв.м. из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 100 м южнее от <адрес> (категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под придорожный сервис)

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастровый учет внесении изменения об адресе земельного участка на основании постановления Администрации Первомайского сельсовета об изменении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ. Присвоен адрес: <адрес> в 1200 м по направлению на северо-восток от <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельного участка из одной категории в другую» земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № переведен в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в государственный кадастровый учет внесены изменения, спорный земельный участок переведен в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Далее, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 в пользование на условиях аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от <адрес> под придорожный сервис сроком на 5 лет.

Судом установлено, что заявление ФИО1 с просьбой о предоставлении земельного участка не сохранилось. Постановление не оспорено.

На основании постановления между МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от <адрес> под придорожный сервис.

Доказательств информирования население о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства органами местного самоуправления Первомайского сельсовета <адрес> в соответствии ч.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлено, что свидетельствует о том, что доводы ФИО1, ФИО2 в части несоблюдения процедуры публичного информирования населения являются обоснованными.

Оснований для проведения торгов в целях продажи права аренда на спорный земельный участок судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что при несоблюдении процедуры публичного информирования населения о предоставлении спорного земельного участка нарушены права её права, права неопределённого круга лиц, публичных интересов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сама по себе сделка не повлекла для ФИО2 неблагоприятных последствий, в том числе и в связи с тем, что она не обращалась с заявлением о заключении договора аренды.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Суду не представлено доказательств того, что при заключении сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц (третьих лиц), в том числе, которые бы претендовали на заключение договоров аренды спорного земельного участка. В настоящий момент спорный договор аренды прекратил свое действие.

Стороной истца МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» обращено внимание суда на недобросовестной поведение стороны арендатора - ФИО1, поскольку после заключения договора аренды ФИО1 предпринял ряд мер, позволяющих другой стороне по договору полагаться на действительность договора.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимание.

Положениями п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одновременно в п.1 вышеуказанного Постановления Пленума судам указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, по заказу заявлению ФИО1 произведен выбор спорного земельного участка, утвержден Акт выбора с его участием. Будучи кадастровым инженером, ФИО1 подготовил схему расположения земельного участка, произвел согласование с органами местного самоуправления и должностными лицами; подготовил проект межевого плана, утвердил межевой план, произвел постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, обращался с заявлением о внесении сведения в государственный кадастр недвижимости об изменении адреса спорного земельного участка, произвел государственную регистрацию права аренды, предпринял меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, со встречным иском обратился после получения иска о взыскании задолженности по арендной плате. Мер к расторжению договора аренды не предпринял на протяжении пяти лет, соглашение о расторжении договора аренды, направленное Комитетом не подписал.

Поскольку судом установлено, что публичные интересы оспариваемым договором аренды не нарушены, суд приходит к выводу о возможности применения к заявленным требования принципа эстоппель (когда заявление стороны о недействительности сделки признается не имеющим правового значения) и отказе в защите, полагая, что действия ФИО1, ссылающегося на недействительность сделки, признаются судом недобросовестными, в том числе по той причине, что его поведение после заключения сделки позволяло МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>» полагаться на действительность сделки.

Доводы ФИО3 о том, что сделка сторонами не исполнялась и земельный участок не был передан ему от МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>» опровергаются представленными доказательствами и поведением ФИО1 после заключения договора.

Согласно п.2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи. Договор подписан сторонами. Кроме того, договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Наличие задолженности по арендной плате не может свидетельствовать о неисполнении договора обеими сторонами по сделке.

Оценивая доводы ФИО1, ФИО2 о недействительности сделки в виду нарушения процедуры выбора и отсутствия согласования размещения спорного объекта с собственником автомобильной дороги, федеральным органом исполнительной власти, в функции которого входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», суд находит их несостоятельными.

Судом установлен, что спорный земельный участок согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о совпадении границ спорного земельного участка с Зоной «Придорожная полоса автомобильной дороги Федерального значения М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы Монголии, км 341+722 (обход <адрес> I этап, II этап) в границах Бийского района внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подготовки межевого плана спорного земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет сведения об автомобильной дороге федерального значения в государственной кадастре недвижимости отсутствовали, в связи с чем вышеуказанное согласование не требовалось.

Доводы ФИО1 о нарушении положений постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения», основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.4 постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» предусмотрено согласование правообладателем земельного участка с владельцем автомобильной дороге строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласование с владельцем автомобильной дороги передачи в аренду земельного участка вышеуказанное постановление не предусматривает.

Довод ФИО2 о том, что выбор земельного участка для строительства придорожного сервиса в пределах придорожной полосу автомобильной дороги федерального значения осуществлялся в нарушение требований законодательства в связи с отсутствием документации по планировке территории, основаны на неверном толковании положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора аренды, согласно которой предусматривалось возможность выдачи разрешения на строительство при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о недействительности сделки в связи с отсутствием согласия супруги ФИО1 - ФИО2 на заключение договора аренды, наличие которого необходимо в соответствии со ст.ст.34,35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд находит основанным на неверном толковании норма материального права.

Согласно ч.1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В п.90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Действительно, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга.

Исключение из данного правила содержится в п.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

Поскольку при заключении ФИО1 спорного договора аренды не произошло распоряжение общим имуществом супругов, то, следовательно, к правоотношениям по заключения оспариваемого договора аренды не применяются положения ст. 35 Семейного кодекса российской Федерации о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

Доводы ФИО2 о том, что при определении целевого назначении спорного земельного участка были нарушены требования федерального законодательства, поскольку спорный земельный участок находился и находится за пределами населенного пункта, следовательно, он не мог быть отнесен к категории земель населенных пунктов, основан на неверном толковании норм Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, предусматривающего отнесения данных полномочий к органами местного самоуправления.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с совпадением границ земельного участка с границами придорожной полосы автомобильной дороги Федерального значения, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки Первомайского сельсовета, он лишен возможности получить разрешение на строительство придорожного сервиса, не подтверждены доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он лишен возможности пользоваться земельным участком в связи с проходящей по территории земельного участка дорогой (полевой), не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами по подготовке межевого плана, составленных лично ФИО1, как кадастровым инженером., согласно которым наличие перенесения каких либо объектов, в том числе с дорогой общего пользования не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о применении последствий пропуска годичного срока исковой давности по заявленным требования ФИО1, ФИО2 о признании оспоримой сделки недействительной, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.74).

Согласно ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд находит доводы ответчика о пропуске ФИО3 срока для оспаривания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку в суд ФИО1 обратился со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, предъявляемых ФИО2 суд не находит, поскольку ФИО2 не являясь стороной по сделке, узнала о сделке не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в суд иска о взыскании арендных платежей), а обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В раздел 2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что договор заключается сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности по арендной плате, а также соглашение о расторжении договора аренды по соглашению сторон. Подписанное ответчиком соглашение в адрес истца, в суд представлено не было.

По условиям договора аренды (4.1) арендатор имеет право по истечение срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за две недели до истечения срока действия договора.

Данным правом ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, при наличии возражений на возобновление договора аренды после истечения срока его действия, МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» реализовал свое право на расторжение договора, в связи с чем договор аренды прекращен и у МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» отсутствуют основания для его расторжения.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного судом установлено право МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» на обращение в суд о взыскании задолженности, в пределах трех лет до обращения с иском, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 250542 руб 72 коп, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43136 руб 68 коп.

Данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края».

В удовлетворении остальной части требований МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина 6136 руб 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей и расторжении договора аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250542 руб 72 коп, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43136 руб 68 коп.

Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 6136 руб 79 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о признании договора аренды земельного участка недействительным, отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 28 июня 2019 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко