Решение № 2-601/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2–601/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000525-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013 в размере 267 917 руб. 02 коп., в том числе: 149 180 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 36 320 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 82 415 руб. 92 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 879 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.12.2013 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 187 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,8% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашении кредита и уплата процентов производится с нарушением сроком и размера платежей, установленных условиями кредитного договора. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года и на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года. В связи с реорганизацией стороной по данному кредитному договору в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». По состоянию на 14.12.2017 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 267 917 руб. 02 коп., в том числе: 149 180 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 36 320 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 82 415 руб. 92 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Иск заявлен в язи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу (месту регистрации), в судебное заседание не явилась. Место регистрации ответчика подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и анкеты на предоставление потребительского кредита, подписанных ответчиком ФИО1 24.12.2013 года, видно, что ответчик ФИО1 обратилась к истцу с просьбой предоставить ей кредит в размере 187 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 25,8 % годовых за пользование кредитом (л.д. 33 оборот – 34 оборот, 36 оборот – 37 оборот).

При этом ответчик ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что указанное в ее заявлении предложение приобретает характер оферты на заключение кредитного договора после получения ее банком. Моментом акцепта банком его оферты и моментом заключения кредитного договора является момент открытия банком соответствующего текущего банковского счета, которое вместе с анкетой к заявлению, заявления на кредитное обслуживание, условиями и тарифами являются неотъемлемой частью договора.

Согласно кредитному договору возврат суммы основного долга, уплата процентов за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора производится заемщиком не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составил 5 578 руб. 00 коп., последний платеж – 5 567 руб. 16 коп. (л.д. 31 оборот-32).

По кредитному договору установлен график платежей (л.д. 31 оборот-32).

На основании распоряжения от 24.12.2013 года кредит выдан путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в ОАО Банк «Открытие» № № (л.д. 32 оборот-33).

Выпиской из лицевого счета по договору № № от 14.12.2017 года подтверждается исполнение банком своих обязанностей по выдаче ФИО1 кредитных денежных средств в размере 187 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-29).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, который содержал все существенные для договора данного вида условия, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, с которыми согласились обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Согласно тарифов и условий предоставления потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», а также условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 46-48)

Выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на 14.12.2017 года, справкой о полной задолженности по кредиту по состоянию на 14.12.2017 года подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. Размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.12.2017 составил 267 917 руб. 02 коп., из них: 149 180 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 36 320 руб. 54 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 82 415 руб. 92 коп. -–пени за просрочку плату суммы задолженности. (л.д. 9, 10-11, 53).

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, размер неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме его присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 56-67).

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчиком ФИО1 в возражение исковых требований указано, что она не согласна с суммой задолженности в размере 267 917 руб. 02 коп. Ответчик полагает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть меньше на 5 400 рублей, так как на указанную сумму 09.03.2015 года ей был произведен очередной платеж по кредиту.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Ответчиком ФИО1 представлены в материалы дела нечитаемые копии квитанции, из которых невозможно установить, кем, когда, на какой счет и в каком размере была произведена оплата.

Между тем, как следует из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности (л.д. 10-14, 15-29), 09.03.2015 года никаких операций по оплате кредита заемщиком ФИО1 не производилось. Оплата кредита в размере 5 400 рублей была произведена ФИО1 09.02.2015, данная сумма была учтена истцом при расчете задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что надлежащих доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушено условие ежемесячного погашения задолженности по кредиту, согласно установленному графику платежей. При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, согласно платежных поручений от 09.06.2018 года № 497239 и от 02.03.2018 года № 482756 понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском на общую сумму 5 879 руб. 00 коп. (л.д.7, 8), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года по состоянию на 14.12.2017 года в размере 267 917 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 02 коп., в том числе 149 180 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 36 320 руб. 54 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 82 415 руб. 92 коп. -–пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879 (пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2018 года.

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья Н.Е. Лисовенко