Решение № 02-0454/2025 02-0454/2025(02-5251/2024)~М-4453/2024 02-5251/2024 2-454/2025 М-4453/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 02-0454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-011057-27

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/25 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ГБУ адрес Левобережный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Левобережный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что 13.06.2024г. в 04.54 мин. в результате прорыва трубы ХВС (стояка дома) в квартире № 326, расположенной по адресу: адрес, произошло залитие нижерасположенной 2-х комнатной квартиры № 322, в результате которого собственнику был причинен значительный материальный ущерб. 

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2022г. по 1/2 доли в праве являются дети истца - несовершеннолетняя ФИО2 паспортные данные, фио... паспортные данные в настоящее время находящийся в рядах Вооруженных Сил РФ. 

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляется ответчиком ГБУ адрес Левобережный». 

17.06.2024 года комиссией в составе представителей ГБУ адрес Левобережный» составлен Акт о последствиях залития жилого помещения, согласно которому в ходе комиссионного обследования квартиры № 322 дома № 98, корпус 5 по адресу: адрес, предварительно было установлено, что: 

- в комнате площадью 16 кв.м. (зал) по всей площади потолка произошла деформация потолочных панелей ПВХ (размером 0,5х0,5м), на потолке видны следы залития и отслоения, вздутие и отслоение в стыках соединений по всей площади комнаты флизелиновых обоев, вздутие и деформация паркетной доски по всей площади пола, отсутствует электроэнергия в связи с замыканием электропроводки, 

- в комнате площадью 12 кв.м. (спальня) по всей площади потолка произошло вздутие и отслоение шпателевого-окрасочного слоя, по всей площади потолка видны следы протечки, вздутие и отслоение в стыках соединений по всей площади комнаты флизелиновых обоев, вздутие и деформация паркетной доски по всей площади пола, отсутствует электроэнергия в связи с замыканием электропроводки, 

- в комнате площадью 4 кв.м. (кладовая) по всей площади потолка произошло вздутие и отслоение шпателевого-окрасочного слоя, по всей площади потолка видны следы протечки, флизелиновые обои и паркетная доска без видимых следов повреждений, 

- в комнате площадью 6 кв.м. (кухня) по всей площади потолка произошло вздутие и отслоение шпателевого-окрасочного слоя, по всей площади потолка видны следы протечки, вздутие и отслоение в стыках соединений по всей площади комнаты флизелиновых обоев, покрытие пола из плитки без повреждений, отсутствует электроэнергия в связи с замыканием электропроводки, 

- в комнате площадью 4 кв.м. (коридор) по всей площади потолка произошла деформация потолочных панелей ПВХ (размером 0,5х0,5м), на потолке видны следы залития и отслоения, вздутие и отслоение в стыках соединений по всей площади комнаты флизелиновых обоев, деформация линолеума, а также вздутие и деформация паркетной доски, расположенной под ним по всей площади пола, отсутствует электроэнергия в связи с замыканием электропроводки. 

- в комнате площадью 3 кв.м. (совмещенный санузел) по всей площади потолка произошла деформация потолочных панелей ПВХ (размером 0,5х0,5м), на потолке видны следы залития и отслоения, следов повреждений на пластиковых стеновых панелях и плитке на полу не обнаружено. 

Согласно выводам комиссии причиной затопления явилась коррозия металла на отводке ХВС до вводного крана. 

Согласно Экспертному исследованию № 24-0622/1 от 05 июля 2024г., составленному ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №322, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила 1 060 092,00 (сумма прописью). 

Претензия истца о возмещении стоимости причиненного имуществу ущерба, направленная Почтой России 18.07.2024г., оставлена без удовлетворения. 

При таких данных, ответственность по заявленным исковым требованиям должна быть возложена на ГБУ адрес Левобережный», поскольку ГБУ адрес Левобережный», осуществляющее управление многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив квартиры истца. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд, взыскать с ГБУ адрес Левобережный» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2:

- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма;

- компенсацию морального вреда сумма;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

- расходы по оценке ущерба в размере сумма;

- расходы по оформлению доверенности сумма

- почтовые расходы в размере сумма 

- взыскать с ГБУ адрес Левобережный» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Определением суда от 02.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Левобережный» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

П. 2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.06.2024г. в 04:54 мин. в результате прорыва трубы ХВС (стояка дома) в квартире № 326, расположенной по адресу: адрес, произошло залитие нижерасположенной 2-х комнатной квартиры № 322, в результате которого собственнику был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2022г. по 1/2 доли в праве являются дети истца - несовершеннолетняя ФИО2 паспортные данные, фио... паспортные данные в настоящее время находящийся в рядах Вооруженных Сил РФ. 

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляется ответчиком ГБУ адрес Левобережный». 

17.06.2024 года комиссией в составе представителей ГБУ адрес Левобережный» составлен Акт о последствиях залития жилого помещения, согласно которому в ходе комиссионного обследования квартиры № 322 дома № 98, корпус 5 по адресу: адрес, предварительно было установлено, что: 

- в комнате площадью 16 кв.м. (зал) по всей площади потолка произошла деформация потолочных панелей ПВХ (размером 0,5х0,5м), на потолке видны следы залития и отслоения, вздутие и отслоение в стыках соединений по всей площади комнаты флизелиновых обоев, вздутие и деформация паркетной доски по всей площади пола, отсутствует электроэнергия в связи с замыканием электропроводки, 

- в комнате площадью 12 кв.м. (спальня) по всей площади потолка произошло вздутие и отслоение шпателевого-окрасочного слоя, по всей площади потолка видны следы протечки, вздутие и отслоение в стыках соединений по всей площади комнаты флизелиновых обоев, вздутие и деформация паркетной доски по всей площади пола, отсутствует электроэнергия в связи с замыканием электропроводки, 

- в комнате площадью 4 кв.м. (кладовая) по всей площади потолка произошло вздутие и отслоение шпателевого-окрасочного слоя, по всей площади потолка видны следы протечки, флизелиновые обои и паркетная доска без видимых следов повреждений, 

- в комнате площадью 6 кв.м. (кухня) по всей площади потолка произошло вздутие и отслоение шпателевого-окрасочного слоя, по всей площади потолка видны следы протечки, вздутие и отслоение в стыках соединений по всей площади комнаты флизелиновых обоев, покрытие пола из плитки без повреждений, отсутствует электроэнергия в связи с замыканием электропроводки, 

- в комнате площадью 4 кв.м. (коридор) по всей площади потолка произошла деформация потолочных панелей ПВХ (размером 0,5х0,5м), на потолке видны следы залития и отслоения, вздутие и отслоение в стыках соединений по всей площади комнаты флизелиновых обоев, деформация линолеума, а также вздутие и деформация паркетной доски, расположенной под ним по всей площади пола, отсутствует электроэнергия в связи с замыканием электропроводки. 

- в комнате площадью 3 кв.м. (совмещенный санузел) по всей площади потолка произошла деформация потолочных панелей ПВХ (размером 0,5х0,5м), на потолке видны следы залития и отслоения, следов повреждений на пластиковых стеновых панелях и плитке на полу не обнаружено. 

Согласно выводам комиссии причиной затопления явилась коррозия металла на отводке ХВС до вводного крана. 

Согласно Экспертному исследованию № 24-0622/1 от 05 июля 2024г., составленному ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №322, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила 1 060 092,00 (сумма прописью). 

Претензия истца о возмещении стоимости причиненного имуществу ущерба, направленная Почтой России 18.07.2024г., оставлена без удовлетворения. 

При таких данных, ответственность по заявленным исковым требованиям должна быть возложена на ГБУ адрес Левобережный», поскольку ГБУ адрес Левобережный», осуществляющее управление многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив квартиры истца. 

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате залива квартиры, истцу не возмещен, права истца, в том числе как потребителя, были нарушены. 

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от 02.12.2024г. по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу, имевшему место 13 июня 2024 года? 

2. Имеется ли вследствие залива повреждение мебели, бытовой техники, другого имущества? Если имеется, каков размер причиненного ущерба движимому имуществу? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Судэксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы:

1. По результатам, проведенного исследования, стоимость работ и материалов по устранению выявленных повреждений в квартире № 322, расположенной по адресу: адрес, составляет: (485361,20+138944,59) = 624 305,79 (сумма прописью) 

2. В результате залива пострадал кухонный гарнитур и шкаф-прихожая. Рыночная стоимость пострадавшего имущества без учета износа составляет: сумма. 

Рыночная стоимость пострадавшего имущества с учетом износа составляет: сумма. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертные заключения содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанные экспертные заключения недопустимым доказательством, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение вышеуказанной судебной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложены исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. ст. 15, 210, 1064, а также тот факт, что вина ответчика ГБУ адрес Левобережный» в произошедшем заливе доказана материалами дела, поскольку причиной залива явилось ненадлежащее состояние общего имущества МКД, входящего зону ответственности управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что доказан факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика адрес Москвы адрес Левобережный», выразившимся в ненадлежащем содержании имущества, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд руководствуется суммой, определенной судебным экспертом, и считает необходимым взыскать с пользу истца с ответчика сумму ущерба в размере сумма (сумма + сумма).

При этом, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя услуги по обслуживанию МКД были нарушены некачественно оказанной услугой, что является основанием для компенсации истцу морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Левобережный» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Судэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ГБУ адрес Левобережный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Левобережный» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Левобережный» в пользу ООО «Судэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

Взыскать с ГБУ адрес Левобережный» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года