Определение № 2А-405/2017 2А-405/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-405/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 23.01.2008 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного Краснотурьинским городским судом было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – взыскание кредитной задолженности в размере 429 022, 24 руб. Начиная с 23.01.2008 года постановлениями судебного пристава – исполнителя исполнительное производство в отношении административного истца неоднократно возбуждалось и оканчивалось. 03.06.2016 года административным ответчиком было вновь было возбуждено исполнительное производство, а постановлением от 27.10.2016 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 25.01.2017 года административный истец обратился в Краснотурьинский РОСП УФССП России по Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, но получил отказ. С действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, считает их незаконными, поскольку о постановлении от 27.10.2016 года он узнал лишь 23.01.2017 года, ему не было разъяснено право на получение информации о ходе исполнительного производства и копий документов из него, не разъяснено каким образом насчитана задолженность по исполнительному производству и какая сумма задолженности уже погашена. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 и возложить на нее обязанность дать пояснения о сумме остатка задолженности по ИД № от 11.12.2007 года и способе начисления данной задолженности.

Определением судьи от 20.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по его иску к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с добровольным урегулированием спора, указав, что последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу ему известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, и месте его проведения извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту нахождения, от представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.10.2016 года, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель соответчика УФССП России по Свердловской области о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом письменного мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Установлено, что отказ административного истца от заявленных административных исковых требований обусловлен добровольным урегулированием спора, предоставлением административному истцу информации материалов исполнительного производства и согласования даты сверки суммы задолженности со взыскателем.

При указанных обстоятельствах отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону (Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО