Определение № 33-401/2026 33-926/2026 от 5 марта 2026 г.

Дело № 33-926/2026

(№ 33-401/2026)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«6» марта 2026 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Петухова М.Ю., по заявлению ФИО1, рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении Ивановского областного суда от 25 февраля 2026 года,

у с т а н о в и л :

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2025 г. удовлетворено заявление <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, в пользу Общества с ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

25 февраля 2026 г. судьей Ивановского областного суда по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО1 на вышеуказанное определение вынесено определение, которым определение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 сентября 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Ивановского областного суда от 25 февраля 2026 г., указав, что на странице 3 определения допущено искажение в назначении платежа, содержащемся в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместо правильного назначения платежа: «Перевод средств самозанятым согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ», указано «перевод средств самозанятому согласно реестру».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Положение части 2 статьи 200 ГПК РФ о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении суда, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше положений закона следует, что указанная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению либо дополнению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

В данном случае фраза «перевод средств самозанятому согласно реестру» не описка, а является недословным изложением фразы «перевод средств самозанятым согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ» Обжалуемое определение не содержит искажений, допущенных при написании отдельных слов, выражений, имен, а также не содержит и арифметических ошибок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 203.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении Ивановского областного суда от 25 февраля 2026 г. отказать.

Судья М.Ю. Петухова