Приговор № 1-296/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-296/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 19 декабря 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семенова М.А., представившего ордер №684 от 24.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 16.30 час. по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном в <данные изъяты> после того как Б.А.В. внес через установленный в указанном здании банкомат денежные средства на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», и оставил принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на банкомате, завладел указанной банковской картой, действуя умышленно, с корыстной целью, в ООО «АВТОЛЮКС» магазин «Ласточка», расположенном в здании в <данные изъяты>, через терминал указанной банковской картой осуществил оплату за покупку на сумму 339,70 рублей, затем в магазине оптики «Элиза» по указанному адресу где через терминал банковской картой осуществил оплату двумя банковскими операциями за покупки на суммы 350 рублей и 200 рублей, далее в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <данные изъяты> через терминал банковской картой осуществил оплату за покупку на сумму 709,93 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился приобретенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие потерпевшему Б.А.В. денежные средства в размере 1599,63 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО Сбербанк в <данные изъяты> обнаружил на банкомате банковскую карту, понимая, что может принять меры к возврату банковской карты владельцу, забрал ее себе в целях оплаты покупок, после чего в ООО «АВТОЛЮКС» в <данные изъяты> осуществил оплату банковской картой за покупку на сумму 339,70 рублей, в магазине оптики «Элиза» по указанному адресу осуществил оплату банковской картой за покупки на суммы 350 рублей и 200 рублей, в магазине «Абрикос» в <данные изъяты> осуществил оплату банковской картой за покупку на сумму 709,93 рублей. После чего в магазине «Заря» в <адрес> не смог осуществить оплату банковской картой по причине недостаточности денежных средств. На видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Абрикос» в <данные изъяты> и магазина «Ласточка» в г<данные изъяты> в мужчине, расплачивающемся банковской картой, опознал себя. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен им в полном объеме, последнему принесены извинения. /л.д.40-43,124-125,132-133/

Помимо признания вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Б.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк в <данные изъяты> в банкомате пополнил свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на 1700 рублей. Впоследствии в магазине обнаружил отсутствие своей банковской карты. В личном кабинете ПАО Сбербанк он обнаружил операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Автолюкс» в <адрес> на сумму 339,70 рублей, в магазине оптики «Элиза» по указанному адресу на суммы 350 рублей и 200 рублей, в магазине «Абрикос» в <адрес>, на сумму 709,93 рублей, на общую сумму 1599,63 рублей. А также операции по попытке списания денежных средств в магазине «Заря» в <адрес>. /л.д.57-60/

Свидетель Б.Н.А. показала, что работает продавцом в магазине «Заря» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел в магазин, сказав, что хочет оплатить долг на сумму 564 рубля. Оплачивал он банковской картой путем прикладывания к терминалу, однако операция была отклонена по причине недостаточности средств./л.д.51-53/

Свидетель Л.Т.В. показала, что имеет магазин оптики «Элиза» в <адрес>. Оплату по терминалу можно производить в магазине без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены оплаты в магазине на сумму 350 рублей и 200 рублей похищенной банковской картой путем прикладывания к терминалу. /лд.97-98/

В ходе предварительного следствия осмотрены:

- помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие банкомата ПАО «Сбербанк» /л.д.20-23/;

-помещение магазина «Абрикос», расположенное по адресу: <адрес> /л.д.73-75/;

-помещение магазина «Заря» по адресу: <адрес> /л.д.27-30/;

-помещение магазина «Ласточка», магазина оптики «Элиза», расположенные по адресу: <адрес>./л.д.107-109/

Изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Абрикос» по адресу: <адрес>, в магазине «Ласточка» по адресу: <адрес> /л.д.69-70, 103-104/, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу./л.д.117-119,123/

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, данным из личного кабинета потерпевшего в ПАО «Сбербанк» произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 17:24 MAGAZIN ABRIKOS на сумму 709,93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:07 OPTIKA на сумму 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:06 OPTIKA на сумму 350,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:04 AVTOLUKS на сумму 339,70 рублей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. /л.д.86, 89-90, 93/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что, завладев банковской картой потерпевшего, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, осуществляя оплату товаров в магазине.

Сам подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления. Его показания подтверждены потерпевшим и свидетелями, записью с камер видеонаблюдения из магазинов, на которых зафиксированы действия подсудимого, связанные с хищением денежных средств.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 признал вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.

Подсудимый и защитник согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, с учетом изменения относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, с последним достигнуто примирение.

Таким образом, суд освобождает подсудимого от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: №

№
№

№
№

№
№

№
На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: